Дело № 2934/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Хандогиной К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 07 октября 2011 года

гражданское дело по иску Гаврилова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АкваМир» о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л :

       Гаврилов В.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «АкваМир», указал, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, последний обязался осуществить поставку материалов и произвести ремонт внутренней части бассейна, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности дачном участке №, по адресу: <адрес>, СНТ «Т».

      ДД.ММ.ГГГГ он (истец) и ответчик подписали акт выполненных работ и произвели оплату по договору в сумме 135000 рублей.

       Договором установлен гарантийный срок на выполненные работы, составляющий один год с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 7.2., 7.4. договора).

       В ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил недостатки выполненных работ и сообщил об этом ответчику, который приступил к их устранению. Однако ответчик производил работы периодически, что привело к затягиванию их устранения.

       В связи с не устранением выявленных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил ответчику претензию с просьбой незамедлительно приступить к дальнейшему устранению недостатков выполненных работ, и полностью закончить их в течение 15 календарных дней с момента получения претензии. Однако на дату составления искового заявления недостатки ответчик так и не устранил, соответствующие работы не завершил.

       В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

       Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

       Он (истец) направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и его расторжении, в котором он просил возвратить уплаченную по договору сумму 135000 рублей, которые он считает убытками, связанными с некачественным выполнением работ, поскольку, несмотря на полную оплату работ, пользоваться бассейном нет возможности. Однако ответчик не возвратил ему указанную сумму.

       Просил взыскать с ООО «АкваМир» в его пользу 135000 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

       В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ООО «АкваМир» к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Универсальные технологии» - непосредственный исполнитель спорных работ (л.д. 26).

       Истец Гаврилов В.В. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 20, 56).

       Представляющий интересы истца по доверенности Бичевой В.И. (л.д. 13) поддержал доводы и требования своего доверителя. Дополнил, что бассейн был построен ранее; внутренняя поверхность отделана плиткой. В связи с тем, что из бассейна стала уходить вода, решили его отремонтировать. Спорные работы по ремонту внутренней части бассейна истца включали в себя, в том числе оштукатуривание внутренней поверхности бассейна и ее гидроизоляцию. За все виды работ истец заплатил ответчику 135000 рублей. О каких-либо особенностях выполнения работ в зависимости от иных обстоятельств, в том числе от вида и качества внешней изоляции бассейна, эксплуатации бассейна после выполнения работ в конкретных условиях ни ответчик, ни непосредственный исполнитель не предупреждали ни истца, ни его представителя. В зимний период бассейн не использовали. В ДД.ММ.ГГГГ года были выявлены недостатки в виде нарушения гидроизоляции: произошло изменение окраски покрытия, появились вздутия по всей площади бассейна. Истец предложил ответчику устранить указанные недостатки в добровольном порядке. Ответчик осмотрел повреждения и обязался их устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, приступил к устранению, однако далее работы прекратил, и до настоящего времени недостатки не устранены. До ДД.ММ.ГГГГ года в ожидание устранения недостатков бассейн не заполняли водой. После чего бассейн использовали по назначению, заполнив водой. О невозможности использования бассейна в данном случае ответчик также не предупреждал истца. Не устранение недостатков работы в установленный истцом срок и является основание для удовлетворения исковых требований. Письмо о расторжении договора (отказе от его исполнения) истец направил ответчику ранее. Акты приемки-передачи выполненных работ вместо истца подписывал его сосед по даче - Д.С.Н. Он просто помогал истцу как родственник, доверенности на представления интересов истца у него нет. В настоящее время недостатки в виде «вздутий» покрытия гидроизоляции увеличились, распространены на всю внутреннюю поверхность бассейна, что подтверждается выполненной видеосъемкой объекта в настоящее время. Для устранения таких недостатков требуется выполнять заново необходимые работы.

       Директор ООО «АкваМир» - Григорьева Н.В., представляющая интересы ответчика на основании устава, иск не признала. Пояснила, что договор на поставку материалов и выполнение работ заключали с истцом, последний его лично подписал. Д.С.Н.. вел все переговоры от имени истца и подписал акт приемки-передачи выполненных работ. В свою очередь, ООО «АкваМир» заключило договор с ООО «Универсальные технологии», по условиям которого последнее должно было осуществить поставку материалов для бассейна истца и их устройство. За выполнение указанных работ ответчик перечислил в ООО «Универсальные технологии» соответствующие денежные средства. ООО «АкваМир» выполнило только внутреннюю гидроизоляцию поверхности бассейна, истец был предупрежден о необходимости проведения также гидроизоляции с внешней части бассейна, о чем составили уведомление. Д.С.Н. отказался от подписания такого уведомления, в связи с чем, в устной форме был предупрежден о возможных негативных последствиях. О выявленных недостатках истец сообщил ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года. Переговоры вели через представителя истца, которые ни к положительному результату не привели. Вся информация по спорному вопросу была передана ООО «Универсальные технологии».

       Представитель третьего лица - ООО «Универсальные технологии» по доверенности Шашков А.П. (л.д. 29) с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что работы были выполнены надлежащим образом, примененные материалы являются качественными, что подтверждается актом, подписанным заказчиком. Гидроизоляцию с внешней стороны бассейна не выполняли, так как, сос слов представителя заказчика, такая изоляция уже была сделана. Заявленные истцом повреждения гидроизоляции, которые были выявлены изначально на площади в 1 кв.м. внутренней стороны бассейна, были устранены на определенном этапе. После чего претензии отсутствовали. О заявленных недостатках они узнали после подачи Гавриловым В.В. настоящего иска. Полагают, что недостатки возникли по вине самого истца, который не принял во внимание сообщение исполнителя, что качество выполненных работ зависит, в том числе, от устройства внешней гидроизоляции бассейна. Увеличение дефектов гидроизоляции произошло по вине также истца, который до полного устранения дефектов стал использовать бассейн по назначению. Само же покрытие гидроизоляции внутренней стороны бассейна является качественным, поскольку покрытие не имеет повреждений (разрушений), что еще раз подтверждает некачественную гидроизоляцию внешней стороны бассейна. В настоящее время для устранения недостатков необходимо снимать все покрытие и проводить ремонтные работы заново.

       Свидетель Д.С.Н. допрошенный ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он является братом супруги истца Гаврилова В.В. Их садовые участки находятся рядом. При проведении работ по ремонту бассейна истца он только обеспечивал доступ к объекту. Причиной обращения в ООО «АкваМир» является то, что из бассейна стала уходить вода. Ответчик посоветовал покрыть поверхность бассейна тонким пластиком, который запаивается и не подлежит обработке. О возможных последствиях его не предупредили. Выполнить внешнюю гидроизоляцию бассейна ответчик ему не предлагал. При подписании акта недостатки отсутствовали. Позже на поверхности бассейна появились «вздутия» покрытия. По рекомендации ответчика он купил материал и самостоятельно сделал гидроизоляцию бассейна в некоторых местах с внешней части бассейна. Осенью и зимой бассейн не эксплуатировали, объект был закрыт. Когда бассейн открыли весной, то обнаружили недостатки в виде «вздутий» общей площадью не более 0,5 кв.м. Ответчик «срезал» вздутия, зашпаклевал и покрасил поврежденные места, но недостатки так и не были устранены, площадь последних существенно увеличилась.

       Выслушав участников, пояснения свидетеля, исследовав представленную со стороны истца видеозапись спорного объекта, а также материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       Гражданским кодексом Российской Федерации установлено:

       - статья 702 (параграф 1 главы 37) - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд…) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2);

       - статья 704 - если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1);     подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования… (пункт 2);

       - статья 716 - подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

       непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

       возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

       иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность нн завершения в срок (пункт 1).       

       Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2);       если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3);

       - статья 720 - заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4);     при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза… (пункт 5);

       - статья 721 - качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1); если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.       Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2);

       - статья 722 - в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1);      гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2);

       - статья 723 - в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок… (пункт 1);     если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3);      условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (пункт 4);

       - пункт 3 статьи 724 - заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

       Аналогичные правила предусмотрены ст.ст. 503-505, 730-739, 740, 745-748, 750, 753-757 ГК РФ о бытовом и строительном подряде, с указанием, что к отношениям по договорам бытового подряда и строительного подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730, пункт 3 статьи 740 ГК РФ), а также непосредственно ст.ст. 4, 5, 8, 10, 12, 27-37 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

       По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АкваМир» (далее - исполнитель) в лице директора Г.Н.В. и Гаврилова ФИО23 (далее - заказчик) исполнитель принимает на себя обязательства по поставке материалов для ремонта внутренней поверхности бассейна и их устройству на этой поверхности на объекте, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Т», участок №, собственник Гаврилов В.В. согласно спецификации № (далее - приложение №), которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1); цена договора определяется стоимостью приложения №; расчеты производятся в рублях согласно выставленных счетов (п. 2.1.); срок поставки материалов не более 14 дней с момента оплаты (п. 3.1.); срок устройства материалов 21 день с момента готовности объекта для выполнения работ. К моменту заключения настоящего договора исполнителем объект осмотрен, на котором предполагается производить работы, и исполнитель подтверждает, что объект готов для проведения работ и препятствий не имеется (п. 3.2); а случае невозможности исполнения п. 3.1., исполнитель обязуется известить об этом заказчика (п. 3.3.); качество поставленных по договору материалов должно соответствовать установленным в Российской Федерации стандартам или техническим условиям фирм изготовителей и подтверждается гарантийным сертификатом исполнителя (сертификаты ГОСТ) (п. 4.1); на работы устанавливается гарантийный срок 1 (один) год при соответствующем соблюдении правил эксплуатации (п. 7.2.); в случае выявления дефектов работы в течение гарантийного срока составляется документ экспертизы дефектов (п. 7.3.); датой начала течения гарантийного срока на выполненные работы считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 7.4); ни одна из сторон не имеет право передавать третьему лицу права и обязательства по договору без письменного согласия другой стороны (п. 12.1) (л.д. 4-5, 6).

       Согласно спецификации № (приложение № к обозначенному договору) общая стоимость материала для оштукатуривания стен (42800 рублей), материала для нанесения гидроизоляции (11840 рублей), транспортных расходов (7000 рублей), работ по оштукатуриванию стен, шпаклеванию, нанесению гидроизоляции (80360 рублей) составляет 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей (л.д. 7).

       Факт оплаты истцом цены договора участники не оспаривают.

       ДД.ММ.ГГГГ стороны без претензий и замечаний подписали акт выполненных ДД.ММ.ГГГГ работ по ремонту внутренней поверхности и устройства гидроизоляции с поставкой соответствующих материалов (л.д. 9).

       Данный договор по своему содержанию и характеру работ соответствует правилам о договоре строительного подряда.

       Как утверждают представители ответчика и третьего лица фактическим исполнителем спорных работ являлось ООО «Универсальные технологии» (л.д. 22-25).

       Работы истец заказывал для личных нужд.

       Отсюда, к рассматриваемым отношениям применяется и законодательство о защите прав потребителей, а ООО «АкваМир» - является надлежащим ответчиком.

       Ответчик - ООО «АкваМир» от своего имени выдал истцу гарантийное письмо на выполненные работы по гидроизоляции бассейна, площадью <данные изъяты> кв.м. с предварительной подготовкой (оштукатуривание), находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Т», участок №, собственник Гаврилов В.В., установив гарантийный срок эксплуатации в 5 лет (л.д. 8).

      Как пояснил представитель истца, в ДД.ММ.ГГГГ года Гаврилов В.В. обнаружил недостатки выполненных ответчиком работ - «вздутие» установленной гидроизоляции, который после сообщения приступил к устранению недостатков.

       ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ, в которой привел перечисленные обстоятельства, указав, что до настоящего времени работы, связанные с исполнением гарантийных обязательств, незавершенны. Просил незамедлительно приступить к дальнейшему устранению недостатков, и полностью закончить их в течение 15 календарных дней с момента получения претензии. Предупредил о возможном обращении в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 10).

       В письме от ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «АкваМир» и ООО «Универсальные технологии» подтвердили, что при осмотре бассейна выявлены нарушения на площади 1 (один) кв.м.: вздутие материала (без его разрушения). По согласованию с представителем заказчика - Д.С.Н. и в его присутствии данный участок был вскрыт. Выявленные нарушения связаны с отсутствием наружной гидроизоляции, а также герметичности креплений лестницы и направляющих. Представителем заказчика выявленные нарушения устранены, после чего они произвели нанесение первичного слоя (гидроизоляции) с предварительным выравниванием поверхности. Таким образом, вышеуказанный ремонт производится силами ООО «Универсальные технологии» за собственный счет исключительно по просьбе заказчика и с согласия исполнителя, а не в связи с допущенным браком (л.д. 11).

       ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.В. направил в ООО «АкваМир» уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении с момента получения данного обращения в связи с приведенными обстоятельствами, истечением срока устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), а также на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Также, истец потребовал возвратить уплаченную по договору сумму в 135000 рублей не позднее следующего рабочего дня после получения настоящего обращения. Данную претензию ответчик получил также ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

       Таким образом, наличие недостатков выполненной работы на принадлежащем истцу объекте - бассейне - достоверно подтверждено представленными доказательствами и объяснениями участвующих в деле лиц.

       Ответчик и третье лицо утверждают, что примененные материалы являются качественными, а работы выполнены надлежащим образом. Появление спорных недостатков вызвано ненадлежащей гидроизоляцией внешней поверхности бассейна и ряда иных устройств, о чем истец был предупрежден до начала выполнения работ, но заверил исполнителя, что внешняя гидроизоляция выполнена и согласился с продолжением работ.

       Истец, в свою очередь, поясняет, что исполнитель не предупреждал его о каких-либо обстоятельствах, которые могли бы или могут повлиять на свойство и качество выполненных работ и примененных материалов, а также о невозможности использования бассейна по назначению.

       При этом какие-либо достоверные доказательства заявленных ответчиком и третьим лицом обстоятельств, а также действий сторон в спорной ситуации (предупреждений, согласий, разъяснений, иной информации) первые не представили.

       Напротив, в пункте 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны прямо и буквально указали: «К моменту заключения настоящего договора исполнителем объект осмотрен, на котором предполагается производить работы, и исполнитель подтверждает, что объект готов для проведения работ и препятствий не имеется» (л.д. 4-5).

       Такие действия ответчика в отсутствие достоверных доказательств иного и обратного, в том числе предоставления самим истцом недостоверной информации со своей стороны, в силу приведенных положений действующего законодательства лишают ответчика возможности ссылаться на наличие заявленных обстоятельств.

       Спорные недостатки проявились в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

       При установленных обстоятельствах спора суд отказал представителю третьего лица в назначении судебной экспертизы по вопросам качества выполненных работ и примененных материалов, а также причин проявления спорных недостатков.

       Таким образом, спорные недостатки следует признать возникшими по вине ответчика.

       Не смотря на обращение истца и установления срока для устранения недостатков, ответчик дефекты своей работы не устранил.

       Как пояснили стороны, характер и объем спорных дефектов требует выполнения соответствующих работ по всей площади объекта, то есть повторно (заново).

       Перечисленное позволяет истцу отказаться от исполнения договора с ответчиком и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в 135000 рублей полностью как в возмещение своих убытков.

        В добровольном порядке и данное требование истца ответчик не исполнил.

       Следовательно, у суда имеются основания признать исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Кроме того, по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       При взыскиваемых с ответчика в пользу истца убытках в сумме 135000 рублей, размер штрафа составит 67500 рублей (135000 рублей х 50% : 100%).

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АкваМир»:

       в пользу Гаврилова В.В. 135000 (сто тридцать пять) тысяч рублей в возмещение убытков;

       в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3900 рублей;

       в местный бюджет штраф в сумме 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

       На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.

       Судья                                                                                        Решение вступило в законную силу 30.11.2011 года.