Дело № 2-3047/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 октября 2011 года гражданское дело по иску Нацкевич А.А. к ООО «Строительная компания «Новострой» о взыскании неустойки, перерасчете стоимости и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, перерасчета стоимости и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Нацкевич А.А. и ООО «Строительная компания «Новострой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался передать объект долевого строительства: <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже <адрес> административном округе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Расчет по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей и в установленный договором срок. Согласно п. 1.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Новострой» приняла на себя обязательство ввести квартиру в эксплуатацию в срок - <данные изъяты>, и в течение <данные изъяты> дней передать ее участнику долевого строительства. В соответствии с распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора квартира передана истцу на основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество просроченных дней по передаче квартиры участнику долевого строительства составляет <данные изъяты> дня. В связи с чем, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости» просит взыскать с ответчика неустойку в двойном размере от <данные изъяты> ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с условиями заключенного договора ответчик должен был передать ему квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, которая являлась предметом договора и была оплачена истцом. В нарушение данных условий фактическая площадь переданной ему квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м меньше, чем предусмотрено договором, в связи с чем просит взыскать с ответчика разницу в стоимости переданного жилого помещения с учетом отклонения площади помещения от проектной, исходя из стоимости одного квадратного метра в сумме <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, считает, что ответчик незаконно пользовался излишне уплаченной по договору суммой, в связи с чем должен выплатить ему проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, которые так же просит взыскать с ответчика. Впоследствии истцом исковые требования были уточнены в части взыскания разницы в стоимости переданного жилого помещения с учетом отклонения площади помещения от проектной и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 53-54). Так как переданная ему квартира имеет самовольную перепланировку, которая повлекла за собой уменьшение общей площади квартиры на <данные изъяты> кв.м, в которую так же входит возведенной в квартире ответчиком вентиляционной шахты, не предусмотренной проектом площадью <данные изъяты> кв.м, считает что в нарушение условий договора ответчик передал ему квартиру, площадь которой на <данные изъяты> кв.м меньше площади, предусмотренной договором. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика разницу в стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Остальные исковые требования оставил без изменения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 40). Представитель истца Панюкова О.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что указанный в договоре срок передачи истцу квартиры сторонами не переносился, изменения в договор не вносились, уведомления о переносе срока от ответчика не поступало. Ответчик нарушил установленный договором срок, что в силу закона является основанием для взыскания неустойки. Об уменьшении площади построенной квартиры ответчику было известно еще в <данные изъяты> году при первичной инвентаризации возведенного жилого дома, однако ответчик не вернул истцу излишне полученные по договору деньги, что является основанием для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Квартира была передана истцу свободной планировки, площадь квартиры уменьшилась в связи с возведенными истцом перегородками на <данные изъяты> метра. Так же уменьшение площади произошло в связи с нахождением в квартире вентиляционной шахты, которая не указана в проектной документации. Факт наличия шахты и ее площадь подтверждаются письмом специалиста Омского ЦТИиЗ и заключением специалиста. С требованием о возврате незаконно полученных денежных средств истец обратился к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, однако считает, что проценты должны быть исчислены с ДД.ММ.ГГГГ - даты подписания договора участия. Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Новострой» Воропаева А.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 49-52). Суду пояснила, что дом в эксплуатацию сдан с нарушением установленного договором срока по независящим от ООО «СК «Новострой» обстоятельствам. После подписания договора <данные изъяты> была принята Инвестиционной программы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой подключение <данные изъяты> вновь построенных объектов производится за оплату по установленным тарифам, в связи с чем <данные изъяты> потребовало дополнительной оплаты подключения вновь построенного дома к инженерным сетям. Пункт 6 договора предусматривает освобождение стороны от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в случае наступления обстоятельств не преодолимой силы, к которым относится издание законодательных и нормативных актов, ухудшающих положение сторон. Данное положение так же содержится в ст. 401 ГК РФ. В силу объективных причин при существенных изменениях обстоятельств полагала, что срок ввода дома в эксплуатацию подлежит изменению. Перенос срока с истцом не согласовывался, соответствующее уведомление в его адрес не направлялось, срок был изменен застройщиком в одностороннем порядке. Требования о взыскании разницы стоимости помещения не признала, так как при расчете истцы не учли лоджию, площадью <данные изъяты> кв.м, входящую в площадь квартиры и указанную в проектной документации. Документов, подтверждающих, что в квартире истца имеется вентиляционная шахта, нет. Так как ответчик принял все необходимые меры для исполнения обязательства по договору, просит в иске истцу отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания Новострой» и Нацкевич А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Строительная компания Новострой» обязалось предоставить Нацкевич А.А. №, расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> (строительный адрес), а Нацкевич А.А. обязалась оплатить ООО «Строительная компания Новострой» <данные изъяты> рублей (л.д. 6-15). В соответствии с договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию был определен ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.6 Договора). Свои обязательства по Договору в части оплаты Нацкевич А.А. исполнил надлежащим образом, что подтверждено справкой ООО «СК «Новострой» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. При этом ответчик ООО «Строительная компания Новострой» нарушил сроки строительства жилого комплекса и передачи квартиры истцу. Согласно акту приема-передачи квартиры ответчик передал Нацкевич А.А. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже блока № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлен факт нарушения ООО «Строительная компания «Новострой» срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, а именно квартиры, следовательно, исковые требования о взыскании предусмотренной законом неустойки обоснованны. При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что он подлежит освобождению от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в связи с наступлением обстоятельств не преодолимой силы, а именно принятие после подписания договора Инвестиционной программы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой подключение <данные изъяты> вновь построенных объектов производится за оплату по установленным тарифам. Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) независимо от наличия или отсутствии вины застройщика. Кроме того, ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Учитывая, что в обоснование своих возражений ответчик ссылается на нарушение обязательств со стороны контрагента должника - <данные изъяты> оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору нет. На основании изложенного суд находит исковые требования Нацкевич А.А. о взыскании с ООО «СК «Новострой» неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность обоснованными. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного договором срока передачи квартиры, и до ДД.ММ.ГГГГ, дня фактического исполнения договора, <данные изъяты> сумма неустойки составляет <данные изъяты> Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен, ответчиком не оспорен. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>. Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика разницы в стоимости площади квартиры, фактически переданной ему, и площади, указанной в договоре. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора объектом долевого строительства, который ответчик должен передать истцу, является <адрес>, расположенная на <данные изъяты> этаже <адрес> общей площадью № кв.м. Как следует из акта приема-передачи квартиры ответчик передал Нацкевич А.А. <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже блока № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. То есть, площадь фактически переданной квартиры меньше площади квартиры, предусмотренной договором. В соответствии с п. 2 ст.7 ФЗ №214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а так же с п.4 ст.7 ФЗ №214 условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Из представленного суду кадастрового паспорта помещения усматривается, что общая площадь помещения <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.57). В квартире произведена самовольная перепланировка, уменьшение общей, жилой площади квартиры на <данные изъяты> кв.м за счет внутренней перепланировки. Указанная информация так же зафиксирована в техническом паспорте на указанное жилое помещение, где так же зафиксировано наличие в указанной квартире вентиляционной шахты, не указанной в проектной документации. Из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка и переустройство квартиры с учетом внутренней отделки повлекли за собой уменьшение общей площади квартиры на <данные изъяты> кв.м, площадь вентиляционной шахты в размере <данные изъяты> кв.м в самовольную перепланировку не входит (л.д.55). Согласно акту осмотра объекта исследования, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в центре квартиры стоит вентиляционная камера площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные доказательства подтверждают доводы истца о том, что ответчиком в переданной ему квартире была возведена вентиляционная шахта, не предусмотренная проектной документацией, что повлекло уменьшение площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Учитывая, что проектная площадь квартиры по договору долевого участия составляла <данные изъяты> кв.м, площадь жилого помещения с учетом самовольной перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м, разница площади квартиры переданной истцу с учетом отклонения от проектной составила <данные изъяты> кв.м. Исходя из п. 1.5 Договора стоимость одного квадратного метра площади приобретаемой квартиры составляет <данные изъяты>), что не оспорено ответчиком. Следовательно, стоимость <данные изъяты> кв.м, не переданных ответчиком истцу, составляет <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что ответчик получил от истца денежные средства на законном основании - в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве, до обращения истца в суд у ответчика не возникло обязанности по возврату истцу какой-либо части полученной по договору суммы, суд не находит оснований для применения к отношениям сторон положений ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требования Нацкевич А.А. о взыскании с ООО «СК «Новострой» процентов не обоснованны и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленных суду документов (л.д.28-29, 33) усматривается, что истцом оплачены юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Из представленной суду справки (л.д. 34) усматривается, что истцом оплачены услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя, данные расходы так же подлежат включению в расходы по оплате услуг представителя. Так как исковые требования Нацкевич А.А. подлежат частичному удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими так же частичному удовлетворению, с учетом обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым и разумным снизить данную сумму до <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Так же согласно ст.103 ГК РФ с ответчика так же подлежат взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с ООО «Строительная компания «Новострой» в пользу Нацкевич А.А. неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты>, разницу стоимости площади переданного жилого помещения от проектной площади в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать ООО «Строительная компания «Новострой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. Взыскать ООО «ООО «Строительная компания «Новострой» штраф в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Судья подпись Т.А. Рубе Решение составлено в окончательной форме 13 октября 2011 года. Кассационным определением Омского областного суда от 30 ноября 2011 года определено: «Решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 октября 2011 года изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Строительная компания «Новострой» в пользу Нацкевич А.А. неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты>, разницу стоимости площади переданного жилого помещения от проектной площади в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать ООО «Строительная компания «Новострой» государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в сумме <данные изъяты> Взыскать ООО «ООО «Строительная компания «Новострой» штраф в доход бюджета г. Омска в сумме <данные изъяты>». решение вступило в законную силу 30.11.2011 г. решение вступило в законную силу 30.11.2011 г. решение вступило в законную силу 30.11.2011 г. решение вступило в законную силу 30.11.2011 г. решение вступило в законную силу 30.11.2011 г.