Дело № 2-3645/2011

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              1 ноября 2011 года

              Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Зобниной Т.М.

рассмотрел в предварительном судебном заседании в г.Омске

дело по иску Кондаковой В.А. к ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о признании права собственности на квартиру,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

              Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Завод стройконструкций» о признании за нею права собственности на квартиру №, общей площадью 32,9 кв.м, находящуюся на 9 этаже жилого дома по адресу <адрес>, возникшее на основании заключенного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

              Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и ООО «Завод стройконструкций» был заключен договор № долевого участия в строительстве. Согласно приложению № 1 к договору в долю ООО «Завод стройконструкций» входит, в том числе, и спорная квартира. Оплата произведена полностью.

              ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру был заключен договор уступки права требования между ООО «Завод стройконструкций» и А.Г.И., а ДД.ММ.ГГГГ А.Г.И. заключила аналогичный договор с истцом.

              С согласия истца Кондаковой В.А. ненадлежащий ответчик ООО «Завод стройконструкций» заменен на надлежащего ответчика ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД».

               В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования о признании права собственности и дал аналогичные пояснения.

              Представитель ООО «Завод стройконструкций» Ткачева О.И., действующий на основании доверенности, не отрицал факт заключения выше названных договоров и проведения оплаты по ним.

              Выслушав истца и представителя ООО «Завод стройконструкций», исследовав материалы дела, суд находит следующее.

              В соответствии со ст.201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в редакции, вступившей в силу с 15.08.2011 г., с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствии права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка (ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 г. по делу № А46-8545/2009 ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Истец Кондакова В.А., как участник долевого строительства, предъявляет к ответчику требования как застройщику, предметом требования является признание права собственности на объект недвижимости.

С учетом приведенных норм права заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела в банкротстве и подведомственно арбитражному суду.

           В соответствии со ст.220 абз.2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. При этом ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

            При таких обстоятельствах данное дело подлежит прекращению.

            Руководствуясь ст.220 абз.4, 224-225 ГПК РФ,

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

              Дело по иску Кондаковой В.А. к ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о признании права собственности на квартиру производством прекратить.

              Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Омска.

                                 Определение вступило в законную силу 12.11.2011 г.