Дело № 2-3344/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) (резолютивная часть) Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 октября 2011 года гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Винокурской Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем акцепта заявления. В соответствии с указанным договором истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В нарушение п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, ответчик не исполняет свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов. Согласно п. 4.2. Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями. Просит взыскать с Винокурской Т.Ю. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченная ссуда, <данные изъяты> просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> проценты на просроченный долг, а так же просит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Винокурской Т.Ю. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит предоставлен под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> (л.д.7-10). Договор заключен на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды с открытием банковского счета, открытием спецкартсчета и предоставлением в пользование банковской карты, анкеты-заявления, Условий предоставления и обслуживания кредиторов на неотложные нужды, тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Профессинал». На имя Винокурской Т.Ю. банк выпустил кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, открыл ей банковский счет. Согласно расписке в получении карты и ПИН-кода от ДД.ММ.ГГГГ Винокурской Т.Ю. ознакомлена, понимает и согласна с предоставлением карты на срок и на финансовых условиях, изложенных в анкете-заявлении, Условиях и тарифах (л.д. 26). Из выписки по лицевому счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ответчика (л.д. 27). В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, изложенными в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), с которыми ответчица была ознакомлена под роспись (л.д. 11-18), клиент обязан надлежащим образом погашать задолженность по кредитному договору путем перечисления средств на счет согласно графику платежей (п.п. 3.1.1, 8.2). Свои требования истец мотивирует тем, что в нарушение условий кредитования Винокурской Т.Ю. не выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов на просроченную сумму кредита - <данные изъяты>. Согласно п. 4.2 Условий кредитования в случае пропуска очередного платежа банк вправе потребовать погасить задолженность, направив заемщику соответствующее требование. Пунктом 9.10 Условий кредитору предоставлено право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) направил ответчику требование о погашении задолженности в течение семи дней с момента получения требования. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнено. Таким образом, банком соблюден порядок досудебного урегулирования спора. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Винокурской Т.Ю. доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и выплате установленных договором процентов суду не представила, расчет задолженности не оспорила. На основании изложенного суд находит исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Винокурской Т.Ю. задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга, процентов, начисленных по текущей ссудной задолженности и процентов, начисленных по просроченной ссудной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 5 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) за пропуск очередного платежа предусмотрена штрафная санкция. Согласно представленному истцом расчету задолженности размер платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Указанная сумма ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. Кроме того, по условиям заключенного сторонами кредитного договора за каждую операцию внесения наличных денежных средств на СКС и/или счет заемщика, осуществляемую через кассу кредитора, дополнительно к сумме операции банком взимается комиссия за кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> (ст. 7 Тарифов). В данном случае банк взимает с заемщика комиссию за ведение счета (или расчетное обслуживание), что является неправомерным по следующим основаниям. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ от 29 августа 2003 года № 4). Открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за кассовое обслуживание, взимание банком этой комиссии нарушает права потребителя. Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 законодателем установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). При таких обстоятельствах условия кредитного договора, состоявшегося между банком и Винокурской Т.Ю., устанавливающие комиссию за кассовое обслуживание, являются недействительными, поскольку связывают возможность предоставления кредита с выплатой заемщиком ежемесячных платежей за кассовое обслуживание, хотя обслуживание счета не входит в объем предоставляемых банком услуг по выдаче кредитных средств. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, предъявленный банком иск в части требования о взыскании с Винокурской Т.Ю. комиссии за кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению. На основании изложенного суд находит исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Винокурской Т.Ю. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> <данные изъяты> - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> проценты на просроченный долг. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с Винокурской Т.Ю. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. решение вступило в законную силу 12.11.2011 г. решение вступило в законную силу 12.11.2011 г.
председательствующего судьи Рубе Т.А.,