Дело № 2-3250/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск              11 октября 2011 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Пенкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Свердлова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» о защите прав потребителей,

        УСТАНОВИЛ:

Свердлов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Омские кабельные сети» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг связи для физических лиц, по условиям которого ООО «Омские кабельные сети» (Оператор) обязалось предоставлять услуги по подключению к сети Интернет и телевидению, а абонент обязался оплачивать услуги. ДД.ММ.ГГГГ Оператор произвел монтажные работы и подключил к сети интернет. В этот же день при изъятии истцом из делителя кабеля подключения к сети телевидения произошел электрический разряд, вследствие чего произошло возгорание. При данном возгорании истец получил вред здоровью. Оператор повторно произвел монтажные работы и подключил к сети интернет, при этом им был обнаружена искра. Причина возгорания являлось ненадлежащее качество монтажных работ при подключении к сети телевидения представителя ООО «Омские кабельные сети». Согласно выписке из истории болезни № выданной МУЗ ГК БСМП №1 Свердлов А.В. находился на лечении в ... отделении ГК БСМП №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ..., .... Согласно выписке из истории болезни № истцу рекомендовано было наблюдение терапевта, прием препаратов ... Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного истцу было назначено следующее лечение: ....

На основании чего просил взыскать с ООО «Омские кабельные сети» ... рублей в счет возмещения ущерба, ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей за юридические услуги.

Истец - Свердлов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика проводили в его квартиру кабель. Устанавливали делитель на два вывода для двух телевизоров. Когда подсоединяли к плазменному телевизору, была искра, после чего они уехали. Он решил переставить старый телевизор, взял в руки делитель, попытался присоединить к телевизору, после чего его ударило током. В результате истец потерял сознание. Придя в сознание, он позвонил ответчику, к нему приехал монтажник и отключил кабель. Указал, что телевизор, который переставлял, не был подключен, что касается плазменного телевизора, который настраивал, пояснить был ли телевизор включен, не может.

Представитель истца Гурьянова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что ответчиком была оказана некачественная услуга. Правила эксплуатации истцу не были разъяснены.

Представитель ООО «Омские кабельные сети» - Бейм О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омские кабельные сети» и абонентом Свердловым А.В. был заключен договор № об оказании услуг телематической связи и услуг кабельного телевидения. В соответствии с договором Оператор связи оказывает Абонентам услуги связи. Перечень заказанных Пользователем услуг и адрес подключения определяется в бланке заказе к договору, оформляемой при заключении Договора и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. С доводами истца о том, что при изъятии из делителя кабеля, радиочастотного коаксиального кабеля, подключенного к сети телевидения, произошел электрический разряд, вследствие, чего произошло возгорание, тем самым истец получил ..., не согласилась. Пояснила, что монтажные работы по прокладке кабеля в квартире истца производились в соответствии с правилами техники безопасности, так же имеется подпись абонента о надлежащем качестве проведения работ оператором связи. При этом истцом не предоставлены доказательства ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по договору, не представлены доказательства подтверждающих ненадлежащие качество монтажных работ, которые в последствии привели к возгоранию радиочастотного кабеля. Кроме того, в абонентской линии отсутствует, то количество электрического разряда, вследствие которого могло произойти, возгорание. Согласно условиям договора, Оператор предоставляет возможность и право просмотра телевизионных программ, Абоненту доставляемых по сети связи Оператора, посредством подключения Абонентской линии к приемнику телевизионного сигнала. Данное положение является обычным условием использования услуги. Так же Абонент обязан содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование и (или) абонентскую распределительную систему, находящиеся в помещении Пользователя, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования и системы. Зоной ответственности ООО «Омские кабельные сети», является до оборудования абонента. Указала, что в данном случае неисправен был телевизор. При этом считают, что абонентом была нарушена техника безопасности оборудования. Им не был извлечен штекер от телевизора из электросети, в связи с чем истец получил вред здоровью вследствие удара электрическим током.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что является супругой истца. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов два сотрудника ООО «Омские кабельные сети» проводили в их квартиру кабельное телевидение и Интернет. Сначала подсоединяли в подъезде, потом заводили кабель в квартиру. Кабель в квартире подсоединили на два делителя для двух телевизоров. Когда подсоединяли кабель к первому телевизору, между кабелем и телевизором была искра. Потом подсоединили антенну к телевизору, настроили каналы и ушли. После этого муж стал раскладывать кабель. Она находилась в ванной комнате, когда услышала звуки. В комнате увидела мужа, у него в левой руке был делитель, в правой руке кабель, мужа ударило током. Она дернула шнур, который был подсоединен к работающему телевизору. Истец от удара стал багровый, глаза налились кровью, не дышал. Когда она вызывала скорую помощь, истец встал, лицо у него было бледное, он сказал, что его ударило током. После чего муж позвонил в офис ответчика. Когда приехала бригада скорой помощи, пришел монтажник, отсоединил весь кабель. На следующий день пришел специалист, в момент подключения произошла вспышка от телевизора, у специалиста отбросило руку. Специалист подключил кабель к старому телевизору. После этого она не включала телевизор. Смотрели программы от обычной антенны. В настоящее время телевизор работает, эксплуатируют его с 2008 года, к мастеру по поводу телевизора никогда не обращались. Указала, что об искре она узнала от монтажника.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Омские кабельные сети» в должности .... ДД.ММ.ГГГГ производил подключение оборудования у истца. Сначала завели кабель в квартиру с выходом на два телевизора, поставили два делителя, подключили кабель. Один телевизор был плазменный, второй телевизор - простой. Сделали автонастройку каналов. Рассказали истцу необходимую информацию, подписали договор. Претензий у истца не было. Указал, что при подключении предупредил абонента, что возможно будет что - нибудь не так. Кабель не закрепляли по квартире. О природе искры, а также о том был ли подключен телевизор к обычной антенне, пояснить не смог. Указал, что не разъяснял истцу о том, что нельзя работать с кабелем при включенном телевизоре. Когда уехал, ему позвонили с работы и сказали, что произошло ЧП. Когда он приехал к истцу, то отключил кабель от оборудования в коробке. Кабель не функционировал. На вопросы абонента он пояснил, что при использовании плазменного телевизора возможен слабый ток. На следующий день к абоненту приехал сотрудник сервисной службы. Не знает, производилась ли проверка оборудования сотрудниками сервисной службы.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что является ... ООО «Омские кабельные сети». Указал, что ими используется только продукция с сертификатами. Кабель проходит испытание. Предназначается для монтажа слаботочной системы. По кабелю передается сигнал с большой амплитудой, но с малой силой тока и малым напряжением. При подключении кабеля к плазменному телевизору возможна искра. Необходимо производить отключение и подключение при отключенном приборе. Напряжение идет со стороны телевизора, а не от оборудования. Сила удара тока зависит от физиологических возможностей человека. Невозможно получить удар тока от оборудования ответчика, так как оно слаботочное. Разряд возможен только от телевизора при включенном телевизоре. Если задеть кабель, то он выскочит из гнезда телевизора. В данном случае по технике безопасности необходимо выключить телевизор и затем только вставлять кабель.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Свердловым А.В. (Абонент) и ООО «Омские кабельные сети» (Оператор) был заключен договор - оферта № на оказание услуг связи для физических лиц, в соответствии с которым Оператор оказывает абоненту услуги, определенные в заказе, а Абонент принимает и оплачивает услуги, в соответствии с условиями договора.

Согласно заказу № Оператор оказал услуги по подключению в сети Интернет и телевидения абоненту по <адрес>.

Пунктом 5.1.1. договора предусмотрено, что Оператор обязуется организовать подключение Абонента к услугам путем протягивания абонентской линии от внутридомового щита в квартиру Абонента до пользовательского (оконечного) оборудования Абонента с выделением порта.

Приложениями №1 и №2 к вышеуказанному договору установлен перечень работ оказываемых Оператором при подключении услуг Интернет и кабельного телевидения. Что касается последнего, то производятся следующие работы: прокладка кабеля открытым способом до помещения Абонента, сверление отверстия для ввода кабеля RG6, ввод кабеля RG6 в помещение заказчика, прокладка его до телевизионного приемника абонента открытым способом длиной не более 15 метров, установка штекера для подключения к телеприемнику, автоматическая настройка ТВ - каналов на одном телеприемнике. Зоной границы ответственности считается порт на активном оборудовании Оператора.

Работы по подключению оказывали ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика Р. и Ю..

За оказанные услуги Абонентом была оплачена сумма в размере 770 рублей.

Статьей 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если для безопасного использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

В соответствии со ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Исходя из представленных суду доказательств, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги по предоставлению услуг связи по договору №.

Данное обстоятельство подтверждается как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и медицинской документацией, представленной истцом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств выполнения услуг надлежащего качества; разъяснения истцу правил эксплуатации оборудования, установленного согласно договору; не представлено доказательств возникновения вреда у ситца в результате действий иных лиц, либо нарушения правил эксплуатации телевизора; не представлено доказательств исправности оборудования, установленного в жилом доме для оказания услуг связи.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены правила безопасности при эксплуатации телевизора, суд считает несостоятельными, так как в руководстве пользователя ЖК - телевизора, не указано о том, что при включении кабеля услуг связи возможно только при неработающем телевизоре.

Напротив, ответчик при установке своего оборудования для предоставления услуг связи обязан был разъяснить истцу правила безопасности при эксплуатации оборудования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг истцу.

Согласно ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Истцом в обоснование заявленных требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлены следующие доказательства.

Из материалов дела следует, что Свердлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ... отделение МУЗ ГК БСМП №1 с диагнозом ....

Согласно выписке из истории болезни № (л.д. 6) Свердлов А.В. находился на лечении в ... отделении ГК БСМП №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом .... Осложнения выразились в виде ...

Рекомендовано продолжить лечение путем приема лекарственных препаратов, указанных в выписках из истории болезни и медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 6-7).

Из товарных чеков (л.д. 8-18) следует, что Свердловым А.В. в связи с полученной бытовой травмой были приобретены лекарственные препараты, соотвествующие перечню указанных в выписках из истории болезни и карты амбулаторного больного, на сумму ... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком в обоснование возражений по заявленным требованиям о взыскании суммы материального ущерба доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию размер причиненного материального вреда в сумме ... рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны истцу услуги связи, в результате чего возник вред здоровью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере, заявленном истцом - ... рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема - передачи денег за оказание юридических услуг (л.д. 22-23) следует, что Свердлов А.В. оплатил Гурьяновой А.В. за оказание юридических услуг ... рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей, а также государственная пошлина в размере ... рублей в доход местного бюджета, пропорционально размеру взысканной суммы.     

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере ... рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свердлова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Омские кабельные сети» в пользу Свердлова А.В. в счет возмещения материального ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

Взыскать с ООО «Омские кабельные сети» в пользу местного бюджета штраф в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд города Омска.

Решение вступило в законную силу 27.10.2011