Дело № 2-2157/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П. при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 июня 2011 года гражданское дело по иску Ткачевой Д.Н. к Жигальской М.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ Ткачева Д.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. 10 мая 2009 года передала в долг Жигальской М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 01.06.2009 года, в подтверждение чего ответчиком написана расписка. Однако ответчик от возврата в установленный срок суммы долга уклонилась. Деньги до настоящего времени ответчик не вернула. Просила взыскать с Жигальской М.В. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Ткачева Д.Н. исковые требования поддержала, в обоснование заявленного ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в мае 2009 года передала в пользование Жигальской М.В. карту банка «<данные изъяты>», оформленную на свое имя. Ответчик распоряжалась денежными средствами по собственному усмотрению, затем призналась ей, что истратила с использованием карты <данные изъяты> рублей, о чем написала расписку, обещала все израсходованные деньги возвратить. Ответчик Жигальская М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Варавин С.В., полномочия которого удостоверены ордером № от 04.04.2011 года, исковые требования не признал. Пояснил, что денежные средства ответчику не передавались, а расписка от 10 мая 2009 года должна быть признана недействительной в связи с безденежностью. Кроме того, полагал, что денежные средства на карте принадлежали банку, а не истцу. Полагал, что истец необоснованно завысила размер процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В материалах дела (л.д. 11) имеется расписка, написанная собственноручно ответчиком Жигальской М.В. 10 мая 2009 года, из которой следует, что она обязуется возвратить Ткачевой Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до 01 июня 2009 года. Названную расписку суд находит допустимым и достоверным доказательством наличия денежного обязательства ответчика перед истцом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ. Ни ответчик Жигальская М.В., ни ее представитель фактических обстоятельств спора не опровергли, доказательств иного не представили. В соответствие со ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. В связи с изложенным доводы представителя ответчика о безденежности договора суд находит несостоятельными. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В расписке ответчика от 10 мая 2009 года определен срок уплаты долга - 01 июня 2009 года. Ответчиком Жигальской М.В. не представлены доказательства исполнения обязательств и уплаты истцу денежных средств Таким образом, применительно к положениям ст.ст. 807, 810 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Сумма займа должна быть возвращена Ткачевой Д.Н. 01 июня 2009 года, с этого дня подлежат начислению проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что за период, указанный Ткачевой Д.Н., просрочка составила 665 дней, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть определен следующим образом: <данные изъяты> рублей х (8% : 360 дн. х 665 дн.) = <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание объем и характер наступивших для истца последствий, связанных с неисполнением денежного обязательства, суд считает, что размер процентов подлежит снижению до <данные изъяты> по правилам ст.333 ГК РФ. В материалах дела имеется квитанция №, которой подтверждается факт оплаты истцом <данные изъяты> рублей - за составление искового заявления. Согласно ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Указанная позиция содержится в определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 г. № 266-О. С учетом изложенного, а так же фактического участия представителя в судебном разбирательстве требование истца о взыскании с ответчика расходов за оказанную юридическую помощь, суд полагает возможным удовлетворить частично, взыскав в пользу истца <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с Жигальской М.В. в пользу Ткачевой Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2009 года по 05 апреля 2011 года в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.