Дело № 2-3389/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск               23 ноября 2011 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Пенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невмержицкого И.Н. к Савинскому К.С., Трегубову Г.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Невмержицкий И.Н. обратился в суд с иском к Савинскому К.С., Трегубову Г.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере ... рублей, стоимости услуг экспертизы в размере ... рублей, стоимости услуг представителя в размере ... рублей, почтово - телеграфных услуг в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 часов Савинский К.С., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный №, принадлежащем на праве собственности Трегубову Г.П., двигаясь по <адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный №, под управлением А.., принадлежащего Невмержицкому И.Н. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Автомобиль, которым управлял Савинский К.С., на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Страховая компания ответчика была своевременно извещена о ДТП. Согласно заключению страховой компании сумма ущерба составляет ... рублей, которую истец получил в полном объеме. С данной суммой истец не согласен. Истцом была произведена экспертиза, согласно которой размер ущерба составляет ... рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено ... рублей. После ДТП автомобиль был продан за ... рублей. Таким образом, недополученная сумма ущерба составляет ... рублей.

Истец в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчиков ... рублей в счет возмещения ущерба, согласно выводам проведенной судебной экспертизы. Пояснил, что автомобиль им был продан за ... рублей, ... рублей ему было выплачено страховой компанией.

Ответчик - Савинский К.С. в судебном заседании исковые требования не признал частично. Просил исчислять размер причиненного истцу ущерба с учетом суммы полученной истцом после реализации годных остатков.

Ответчик - Трегубов Г.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель Савинского К.С. - Миланова Е.Ю., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась частично. Пояснила, что расчет размера убытков должен быть следующим: ... руб. - ... руб. - ... руб. = ... руб. Считает, что услуги адвоката завышены. Расходы по оплате государственной пошлины и почтово - телеграфные услуги необходимо взыскивать пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представитель ОСАО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савинский К.С., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный №, принадлежащим Трегубову Г.П. двигаясь по <адрес>, нарушил требования п. 13.11 ПДД, не уступил дорогу, приближающемуся справа автомобилю ..., государственный регистрационный №, под управлением А.., и допустил с ним столкновение. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом серии № об административном правонарушении.

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль марки ... принадлежит на праве собственности Невмержицкому И.Н..

Согласно ст. 929 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяется Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 3 которого одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности являются гарантии возмещения вреда имуществу потерпевших.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Савинский К.С., за совершенное дорожно - транспортное происшествие, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вину Савинский К.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ..., государственный регистрационный № застрахована в ОСАО «Ресо - Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Согласно оценке, проведенной ОСАО «Ресо - Гарантия» стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей ... копеек.

Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного Правилами страхования события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно акту № о страховом случае, Невмержицкому И.Н. была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... рублей.

Согласно отчету №, составленного ООО «Экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., с учетом износа заменяемых запчастей составляет ... рублей. За составление данного отчета истцом была оплачена ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Лаборатория экспертных исследований» по ходатайству Савинского К.С., рыночная стоимость аналогичного автомобиля ..., государственный регистрационный №, на момент дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, стоимость годных остатков данного автомобиля составляет ... рублей.

Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

С учетом принципов возмещения причиненного вреда и положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб причиненный потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Невмержицкий И.Н. продал автомобиль ... за ... рублей.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия стоимость поврежденного автомобиля составляла ... рублей и часть ущерба возмещена истцу путем продажи годных остатков, следовательно размер убытков составляет ... рублей (... рублей - ... рублей - ... рублей).

Так же в состав убытков, подлежащих возмещению истцу включается стоимость независимой экспертизы в размере ... рублей, поскольку данный убыток находится в причинной связи с основанием возникновения ответственности (причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия).

Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ДТП, в результате которого Невмержицкому И.Н. был причинен ущерб, произошло по вине Савинского К.С., на последнего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в сумме, превышающей сумму страховой выплаты, что составляет ... рублей (... рублей + ... рублей (расходы, понесенные истцом при проведении оценки).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленных документов усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности, количества судебных заседаний, характера спора, подлежащими удовлетворению в части в размере ... рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Невмержицкого И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Савинского К.С. в пользу Невмержицкого И.Н. в счет возмещения причиненного ущерба ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

       Решение вступило в законную силу 09.12.2011