Дело №2-2122/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П. при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 июня 2011 года гражданское дело по иску Бехтер Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Косолапову А.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л Бехтер Н.Н. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что с 16 апреля 2010 года работал на частной автостоянке на территории торгового комплекса «М» в должности <данные изъяты>. Уволился 3 августа 2010 года, что могут подтвердить свидетели: Ж.В.М., Г.А.В.. Однако работодатель Косолапов А.Г. не произвел выплату заработной платы за июль 2010 в размере <данные изъяты> рублей и одну смену за август 2010 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Он неоднократно обращался к руководству с требованием о выплате заработной платы, однако его требования не были удовлетворены. Указал, что ответчик обязан возместить ему неполученный заработок в размере <данные изъяты> рублей, а также выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за использование чужих денежных средств с 3 августа по 19 мая 2011 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Бехтер Н.Н. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что работал у ответчика охранником на стоянке у ТК «М», на работу его принимал Косолапов А.Г.. Запись в трудовую книжку о наличии трудовых отношений Косолапов не внес, так как не хотел платить налоги и взносы в пенсионный фонд. Обычно заработную плату выдавал мужчина по имени Д., в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, хотя заработная плата при приеме на работу оговаривалась в сумме <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей за смену. Смены были по графику сутки через трое с 8 утра до 8 утра, последний раз с ним рассчитались за июнь. С тем, что трудовые отношения с ним не оформлялись, он был согласен. Просит установить факт трудовых отношений, взыскать в его пользу заработную плату за июль 2011 года и одну смену августа 2011 в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, проценты за использование чужих денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик ИП Косолапов А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований. Как следует из ст.15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения в силу ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В трудовой книжке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Бехтер Н.Н., запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> ИП Косолапова А.Г. отсутствует. Как следует из пояснений истца, трудовой договор с ответчиком он не заключал. С приказом о приеме на работу его не знакомили. Ссылки Бехтер Н.Н. не договор субаренды земельного участка и график дежурств суд находит несостоятельными, а представленные документы, по мнению суда, относимыми доказательствами признаны быть не могут. Согласно Договора субаренды части земельного участка от 01.04.2010 года, заключенного между ООО «СП» и ИП Косолаповым А.Г., субарендодатель предоставляет субарендатору часть земельного участка общей площадью 300 кв.м., кадастровый номер земельного участка № на срок до 31 декабря 2010 года. (л.д. 11-12). Как усматривается из письма Государственной инспекции труда в Омской области от 09.03.2011 года, был совершен выезд по месту нахождения организации по адресу: <адрес>, автостоянка около ТК «М», при прибытии на место было установлено, что охраняемая автостоянка возле указанного торгового комплекса отсутствует. Ссылки Бехтер Н.Н. на копию графика дежурств на автостоянке у ТК «М» за июль 2010 года не могут быть приняты судом как подтверждение регулярных, устойчивых отношений, сложившихся между сторонами, подтверждающие трудовые отношения. Такой график подписан директором автостоянки У.И.И., при этом никаких доказательств или обоснований его правоотношений с ответчиком Косолаповым А.Г. не представлено. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец Бехтер Н.Н. не представил суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о наличии между сторонами трудовых отношений. Отсутствуют в деле и доказательства в подтверждение каких-либо гражданско-правовых отношений, согласования сторонами существенных условий обязательства, позволяющие суду сделать вывод о размере и основании денежного обязательства ответчика. Таким образом, требования Бехтер Н.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л В удовлетворении исковых требований Бехтер Н.Н. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационным определением Омского областного суда от 10 августа 2011 года определено: «решение Первомайского районного суда города Омска от 29 июня 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Бехтер Н.Н. удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между ИП Косолаповым А.Г. и Бехтер Н.Н., принятым на работу <данные изъяты> с 16 апреля 2010 года по 03 августа 2010 года. Взыскать с ИП Косолапова А.Г. в пользу Бехтер Н.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплат <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Взыскать с ИП Косолапова А.Г. в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении требований отказать». <данные изъяты> Решение вступило в законную силу: 10 августа 2011 года <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>