Гражданское дело № 2-3762/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Омск                                                                                                           14 ноября 2011 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А.,

с участием истца Кутейникова Е.И.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» - Курбатова Д.Е., действующего на основании доверенности от . №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутейникова Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ,

установил:

Кутейников Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Домстрой» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что согласно заключенному . договору подряда № ответчик ООО «Домстрой» обязался выполнить работы по изготовлению фундамента под дом размером 6x9 кв.м., глубиной 1,8 м., шириной 0,6 м., высотой 0,6 м. от уровня земли; под гараж 9x3кв.м., глубиной 1,2 м., шириной 0,4 м., высотой 0,3 м. от уровня земли.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГКРФ).

Согласно п. 1.4. договора подрядчик обязался выполнить работы в рамках договора в течение 30 рабочих дней с момента получения авансового платежа.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2. договора общая стоимость работ составляет 150 000 руб. Заказчик оплачивает подрядчику 75 000 руб. в момент подписания настоящего договора.

Обязанность по оплате аванса им выполнена в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от . на сумму 75 000 руб. Кроме того, он выплатил ООО «Домстрой» 50 000 руб., предусмотренные п. 2.3. договора, что подтверждается распиской от .. Ответчик обязан был выполнить предусмотренные договором работы в срок до ..

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Однако работы по изготовлению фундамента, предусмотренные договором, ответчик не выполнил до сих пор.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» ООО «Домстрой» обязано возвратить уплаченные ему 125 000 руб. в связи с отказом последнего от договора подряда № от ..

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Ответчик обязан был выполнить работы в срок до ., таким образом просрочка исполнения обязательства началась с ., в связи с чем, неустойка, начисленная ответчику за нарушение сроков выполнения работы, составляет 1 741 500 руб. (150 000 х 3% х 387), из которой: 150 000 руб. - цена выполнения работ, 3% - размер неустойки, 387 дней просрочки за период с . по .. С учетом положений ч. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 150 000 руб.

Им предпринимались меры досудебного урегулирования спора, велись телефонные переговоры, а также в адрес ответчика была направлена претензия, которую последний оставил без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Домстрой» денежные средства в размере 275 000 руб. (150 000 + 75 000 + 50 000).

В судебном заседании Кутейников Е.И. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям также пояснил, что ООО «Домстрой» выполнило работы по договору на 1/2, в связи с чем он признал, что ответчик исполнил работы на сумму 75 000 руб., при этом разъясненные судом последствия признания данного факта ему понятны. В связи с этим он просит принять отказ от исполнения договора и вернуть ему только 50 000 руб. из уплаченных по договору, а также неустойку в заявленном размере. Истец пояснил, что никаких писем от ООО «Домстрой» он не получал, при этом все условия договора, касающиеся заливки фундамента, были оговорены в полном объеме с директором ООО «Домстрой». При этом ответчику было дано задание, просчитана стоимость работ, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для истребования сведений о постройке. Кроме того, вопрос о армо сетках не требовал дополнительного согласования, т.к. их применение предусмотрено работами по заливу фундамента, без чего эти работы невозможно выполнить.

Представитель ответчика - ООО «Домстрой» Курбатов Д.Е. в судебном заседании возражал против иска, т.к. договор считается незаключенным ввиду неустановления сроков, которое является существенным условием. Указанное в договоре обстоятельство начала течения срока - оплата аванса зависит от воли одной из сторон, поэтому не может быть началом течения срока по договору. При этом пояснил, что они выполнили работы по договору с Кутейниковым Е.И. на 1/2, т.е. на 75 000 руб. Они не могли окончить работы, поскольку истец не представил ответы на их обращения по вопросам, касающимся установления армо сеток, нагрузки здания на фундамент, и заключения дополнительного соглашения по этим вопросам. Без получения ответов на эти вопросы они не могли продолжить работы. Представитель ответчика подтвердил, что истец оплатил ООО «Домстрой» 75 000 руб. по квитанции и 50 000 руб. по расписке. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что расчет суммы, указанной в договоре, производился по объему работ, требуемых для выполнения.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что . ООО «Домстрой» в лице директора Р.. и Кутейников Е.И. заключили договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по изготовлению фундамента под дом размером 6х9, глубиной 1,8 м., высотой 0,6 м. от уровня земли по адресу: <адрес>.

Договором предусмотрены следующие условия:

п. 1.3 - подрядчик обязуется приступить к выполнению работ, предусмотренных настоящим договором, не позднее пяти дней с момента (даты) получения авансового платежа, указанного в п. 2.2. настоящего договора;

п. 1.4. - подрядчик обязуется выполнить работы в рамках настоящего договора в течение 30 рабочих дней с момента (даты) получения авансового платежа. Срок работ может быть продлен на период неблагоприятных атмосферных явлений (дождь, ветер), последствия явлений фиксируются в актах и подписываются сторонами;

п. 2.1. - общая стоимость работ по настоящему договору составляет 150 000 руб. без НДС;

п. 2.2. - заказчик оплачивает подрядчику 75 000 руб. в момент (даты) подписания настоящего договора;

п.п. 2.3., 2.4 - заказчик оплачивает подрядчику 50 000 руб. в течение 3 дней после установки армокаркаса. Окончательный расчет в размере 25 000 руб. производится после подписания актов выполненных работ заказчиком;

п. 5.1 - за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ (л.д. 4-6).

Суд считает, что условия договора соответствуют п. 1 ст. 328 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства одной из сторон договором может быть обусловлено исполнением своих обязательств другой стороны. Следовательно, в указанном договоре стороны были вправе выполнение ответчиком его обязательств по изготовлению фундамента под домом поставить в зависимость от исполнения истцом его обязательства по внесению предоплаты по договору.

При этом в случае неисполнения данной обязанности ООО «Домстрой» имел право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения. В связи с чем суд считает, что срок начала и окончания работ по договору от . № сторонами согласован, поэтому договор считается заключенным.

Факт внесения истцом денежных средств в счет исполнения договора подряда в размере 75 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от . (л.д. 7) и 50 000 руб. - распиской, выданной директором ООО «Домстрой» Р. от . (л.д. 8).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1.4 договора с учетом уплаты авансового платежа ., работы по договору ответчиком должны были быть выполнены до .. Однако, как следует из пояснений истца до настоящего времени ответчиком принятые на себя по договору обязательства не выполнены в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств . истец направил претензию в адрес ООО «Домстрой» с требованием полного исполнения договора подряда в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 29,30-31).

. Кутейниковым Е.И. в адрес ООО «Домстрой» направлено уведомление об отказе от договора (л.д. 9).

Из пояснений истца следует, что ответа ни на претензию, ни на уведомление об отказе от исполнения договора от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представитель ответчика представил суду письма (л.д. 54, 56, 58), адресованные Кутейникову Е.И., направленные ., ., ., с просьбой предоставить проект фундамента или согласовать количество армо сеток и дать полные нагрузки здания на фундамент, а также оформить дополнительное соглашение по изготовлению и установке армо сеток, стоимости этих работ.

Вместе с тем по условиям договора стороны изначально пришли к соглашению по предмету договора, в котором были указаны размеры, глубина, высота фундамента и цель его изготовления, предусмотрена установка армокаркаса. Таким образом, при наличии вопросов они должны были возникнуть на стадии заключения договора, поскольку подсчет суммы по договору, как подтвердил представитель ответчика, производится исходя из объема подлежащих выполнению работ, соответственно, и нагрузки на фундамент.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для приостановки выполнения работ по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребительвправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3,4и5 статьи 24 настоящего Закона.

Учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора - сроки выполнения обязательств и в связи с направлением истцом в адрес ответчика претензии об исполнении обязательств и об отказе от договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика оплаченных истцом по договору денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание факт признания истцом выполнения ответчиком работ на 75 000 руб. и принятия этих работ. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 50 000 руб., внесенные Кутейниковым Е.И. в счет исполнения договора подряда.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период со . по . в сумме 150 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы либо общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, установленного договором от ., требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежат удовлетворению.

Расчет размера неустойки суд признает верным, вместе с тем суд учитывает выполнение половины работ, признанное истцом, характер выполняемых работ, поэтому суд признает, что размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в силу которых суд вправе уменьшить размер неустойки. Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае размер неустойки (пени) за нарушение срока окончания выполнения работ должен быть снижен до 20 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Кутейникова Е.И., составляет 70 000 руб. (50 000 + 20 000).

В силу п.п. 5, 6 ст. 13 Закона требование потребителя об уплате неустойки, предусмотренной Законом, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с положениями ст. 46 Бюджетного кодекса РФ указанные штрафы подлежат взысканию в бюджет г. Омска.

Учитывая, что судом установлены подлежащими взысканию уплаченной суммы 50 000 руб., суммы неустойки в размере 20 000 рублей и то обстоятельство, что требование потребителя не исполнено в добровольном порядке - подлежит взысканию с ответчика штраф в бюджет г. Омска в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае с ООО «Домстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Принять отказ Кутейникова Е.И. от исполнения договора подряда от . №, с учетом выполненных работ, принятых Кутейниковым Е.И., на сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» в пользу Кутейникова Е.И. 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., уплаченных по договору подряда от . №, неустойку (пени) за нарушение срока выполнения работ в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. в бюджет г. Омска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 300 (две тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска.

Решение вступило в законную силу 30.11.2011