Гражданское дело № 2-3817/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от заявленных требований

и прекращении производства по делу

. Омск                                                                                                        17 ноября 2011 года                                                     

Первомайский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи        Сактагановой Г.Н.

при секретаре Евтушенко Н.А.

с участием заявителя Пчелко М.Е.

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Тур Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пчелко М.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области,

установил:

Пчелко М.Е. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области.

В обоснование своих требований указал, что . им в Отдел ССП по ЦАО № 1 г. Омска предъявлен исполнительный лист серии № №, предметом исполнения которого является реализация 1/2 доли в квартире <адрес> путем продажи с публичных торгов с первоначальной стоимостью 1 119 000 руб.

Со ссылкой на положения ст.ст. 7, 8, 89, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указал, что до настоящего времени в нарушение вышеуказанных норм правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости 1/2 доли в квартире <адрес> <адрес> не истребованы, действия направленные на своевременное исполнение судебного акта не принимаются. Просит суд признать незаконным бездействие отдела СП Центрального АО № 1 г. Омска, обязав принять все необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта.

В судебном заседании Пчелко М.Е. отказался от заявленных требований, с учетом имеющихся на момент рассмотрения его жалобы в исполнительном производстве запроса, направленного судебным приставом-исполнителем Тур Н.В. в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по объекту исполнительного производства для получения правоустанавливающих документов, ответа, полученного по электронной почте из указанного учреждения и пояснений Тур Н.В. о намерении получить все документы из данного учреждения до .. При этом пояснил, что отказ от заявленных требований сделан им добровольно, без какого либо принуждения, ему разъяснены судом последствия отказа от заявленных требований и понятны.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тур Н.В. пояснила, что исполнительное производство возбуждено ., . вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, что будет необходимо при передаче объекта на реализацию, при этом пояснила, что ранее на данную квартиру был наложен арест судом до возбуждения ею исполнительного производства. Также . она направила запрос в Управление Росреестра по Омской области для получения правоустанавливающих документов на квартиру, . получен ответ по электронной почте, до понедельника . ответ и документы должны быть ей представлены указанной службой по почте, вместе с тем сегодня она имеет намерения самостоятельно получить обозначенные документы. Тур Н.В. не возражала против принятия судом отказа от заявленных требований.

Представитель УФССП России по Омской области, Ушакова М.Я. уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства №, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается, на что указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Судом установлено, что отказ Пчелко М.Е. от заявленных требований является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, поскольку по возбужденному исполнительному производству при наличии нарушения прав взыскателя право последнего на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей сохраняется. Пчелко М.Е. пояснил, что ему понятны последствия принятия судом отказа от заявления.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований Пчелко Е.М. разъяснены и понятны, суд находит данный отказ от требований подлежащим принятию судом.

Суд, применяя аналогию закона, руководствуется положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Пчелко М.Е. от заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области.

Прекратить производству по гражданскому делу по заявлению Пчелко М.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска.

Определение вступило в законную силу 29.11.2011