Дело № 2-3196/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Т.В. Лосевой при секретаре Е.В. Судоргиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «18» августа 2010 года гражданское дело по иску Губа С.К. к Семину А.М. о возврате неосновательно приобретенного имущества, взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Губа С.К. обратился в суд с иском к Семину А.М. о возврате неосновательно приобретенного имущества, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, наименование - <данные изъяты>, категория ТС - <данные изъяты>, год изготовления ТС <данные изъяты>, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова - белый. Свидетельство о регистрации ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано РЭО ГИБДД ЛАО г. Омска. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он решил его продать и заключил устный договор со своим знакомым Семиным А.М. о выдаче ему доверенности сроком на 1 год на управление автомобилем и документов на автомобиль, а ответчик в течение года обязался выплатить ему полную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. До сегодняшнего дня ответчиком выплаты за автомобиль не производились, место нахождения автомобиля неизвестно. Таким образом, Семин А.М. неосновательно приобрёл имущество и извлекает из него доходы. Исходя из положений п. 2 ст. 1105 ГК РФ ответчик должен возместить то, что он сберёг вследствие такого пользования после окончания срока действия доверенности - ДД.ММ.ГГГГ года. По нормам гражданского законодательства пользование транспортным средством без цели его приобретения в собственность подпадает под признаки договора аренды транспортного средства, по которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Также в перечень его сбережений можно отнести расходы по уплате дорожного налога в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> годы. На основании изложенного истец просил обязать Семина А.М. возвратить неосновательно приобретенное имущество автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и документы к нему, возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать <данные изъяты> рублей за услуги представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание Губа С.К. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Киселев Д.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что среднерыночная стоимость аренды транспортного средства <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Фактически не пользуясь принадлежащим ему транспортным средством, истец вынужден оплачивать транспортный налог на него. За защитой своих прав владельца транспортного средства истец был вынужден обратиться в суд, вследствие чего, понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Семин А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, наименование - седан, категория ТС - <данные изъяты>, год изготовления ТС <данные изъяты>, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова - № является Губа С.К. Данное обстоятельство также подтверждается информацией МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области, из которой следует, что по данным регистрационного учета владельцем вышеуказанного автомобиля является Губа С.К.. Из пояснений истца следует и ответчиком не оспаривается, что в начале <данные изъяты> года Губа С.К. решил продать данный автомобиль, в связи с чем, заключил устный договор с Семиным А.М. о выдаче доверенности сроком на 1 год на управление автомобилем и документов на автомобиль, а последний в течение года обязался выплатить ему полную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчиком расчет за автомобиль не произведен, при этом автомобиль владельцу не возвращен. Место нахождения автомобиля неизвестно. Таким образом, Семин А.М. неосновательно приобрёл имущество и извлекает из него доходы в процессе использования. Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч 1. ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика арендную плату за пользование автомобилем за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, как в части возвращения неправомерно удерживаемого транспортного средства, так и в части взыскания платы за его использование в размере <данные изъяты> рублей ввиду отсутствия со стороны ответчика возражений относительно заявленной суммы. Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате дорожного налога в размере <данные изъяты> рублей, суд отмечает, что согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств. Из представленных суду квитанций следует, что Губа С.К., на которого зарегистрировано транспортное средство, оплатил транспортный налог за период <данные изъяты> г.г. в общей сумме <данные изъяты> рублей. При этом в процессе судебного разбирательства установлено, что истец Губа С.К., доверенность на право владения и распоряжения транспортным средством ответчику не выдавал, соответственно, обязанность по уплате транспортного налога лежит на истце и понесенные им в связи с уплатой налога расходы не могут быть возложены на ответчика, не отнесенного законом к плательщикам данного налога. С учетом изложенного, заявленные исковые требования в указанной части не могут быть признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Губа С.К. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО «Ю» <данные изъяты> рублей. Руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности рассматриваемого дела, цены иска, объема защищаемого права, суд полагает возможным компенсировать истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной в его пользу денежной сумме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд р е ш и л: Исковые требования Губа С.К. к Семину А.М. о возврате неосновательно приобретенного имущества, взыскании денежных средств, удовлетворить частично. Обязать Семина А.М. возвратить Губа С.К. неосновательно приобретенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, белый, номер двигателя №, кузов №, с документами к нему: свидетельство о регистрации транспортного средства, полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, талон технического осмотра транспортного средства. Взыскать с Семина А.М. в пользу Губа С.К. неосновательно сбереженные денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с Семина А.М. в пользу Губа С.К. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. заочное решение вступило в законную силу 21.09.2010 года
Именем Российской Федерации