Гражданское дело № 2-3869/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 18 ноября 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: с участием судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Тур Н.В., заместителя начальника отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Карапенко А.Б. при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кошелевой С.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области по исполнительному производству № незаконными, установил: Кошелева С.М. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области по исполнительному производству № незаконными. В обоснование заявленных требований указала, что в отношении нее . на исполнение к судебному приставу К. поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от ., выданный Первомайским районным судом г. Омска по делу №. . судебный пристав на основании исполнительного производства № вскрыл жилое помещение по адресу <адрес>, совместно с Ф. и Г. без ее участия и надлежащего извещения. В чем она усматривает нарушение ее законных прав и интересов, так как там остались ее личные вещи. В порядке статьи 235 ГК РФ оснований прекращения права на владение имуществом не усматривается. В соответствии со ст. 209 ГК РФ право собственности на указанные выше вещи принадлежит ей. Вскрытие жилого помещения должно быть произведено в ее присутствии, чего не было сделано судебными приставами-исполнителями. На основании статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан известить лиц о проведение каких либо исполнительных действиях. Она не была надлежащим образом извещена о проведении данного мероприятия. Вследствие чего не могла знать, что вскрывают жилое помещение, в котором находится имущество, принадлежащее ей на праве собственности. На основании изложенного, просит признать действие судебного пристава исполнителя К. по исполнению решения Первомайского районного суда г. Омска по делу № незаконным. Обязать судебного пристава - исполнителя исполнять решение № надлежащим образом без нарушения ее имущественных прав. За допущенное нарушение федерального законодательства обязать службу судебных приставов применить к судебному приставу - исполнителю К. меры дисциплинарного воздействия. Кошелева С.М. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Судом приняты все меры к своевременному извещению заявителя доступными способами в целях рассмотрения дела в установленный срок. Из представленного суду исполнительного производства следует, что письма, адресованные по указанному заявителем адресу, возвращаются без вручения ей (Кошелевой С.М.) в связи с истечением срока их хранения. Сведений об ином адресе для почтовых направлений суду не представлено. С учетом изложенного, а также полностью указанных доводов в заявлении Кошелевой С.М., судом дело рассмотрено при данной явке. В судебном заседании заместитель начальника отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Карапенко А.Б. заявленные требования не признал, поскольку действия судебного пристава-исполнителя законны. Кошелева С.М. была извещена о проведении оспариваемых действий, но уведомление, направленное по указанному ею адресу, было возвращено в связи с истечением срока хранения. Определением Первомайского районного суда г. Омска от . Кошелевой С.М. была предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от . по делу № в части выселения из <адрес> в <адрес> на срок до . включительно. . судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Тур Н.В. был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Тур Н.В. не было осуществлено вскрытие спорного жилого помещения. Доступ в квартиру был осуществлен Ф. которая является собственником жилого помещения, в присутствии участкового полиции. . Кошелева С.М. была ознакомлена с постановлением об отказе в отложении исполнительного производства, предоставлении срока для добровольного исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель Тур Н.В. намеревалась зафиксировать факт выезда Кошелевой С.М. и исполнения исполнительного документа, она не знала, что имущество Кошелевой С.М. находится в помещении, в связи с чем имущество было описано, поскольку выселение считается исполненным только при освобождении жилого помещения от людей, подлежащих выселению, и принадлежащих тем вещей. Заявительнице неоднократно предлагалось приехать и забрать свои вещи. 17.11.2011 ей было вручено требование об освобождении жилого помещения. На основании изложенного, просил отказать Кошелевой С.М. в заявленных требованиях. В судебном заседании судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Тур Н.В. заявленные требования не признала, полностью поддержала доводы Карапенко А.Б. Дополнительно пояснила, что по адресу: <адрес>, Кошелева С.М. не проживает, другого адреса та не указывала, места работы не называла. Кошелева С.М. говорила, чтобы отправляли для нее корреспонденцию по адресу: <адрес>. Представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил. Заслушав заместителя начальника отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Карапенко А.Б., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Тур Н.В., изучив материалы дела, исполнительного производства №, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статья 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирует порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия). При этом п. 4 данной статьи определено, что рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. При этом в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Частью 12 статьи 30 Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Статьей 24 Федерального закона предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1). В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч. 2). Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3). В соответствии со ст. 28 Федерального закона, лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. Из ч.ч. 5, 6, 17 ст. 64 Федерального закона, усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно ст. 107 Федерального закона, в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества. Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В судебное заседание по запросу суда представлено для обозрения исполнительное производство № от ., возбужденное в отношении должника - Кошелевой С.М., копия которого приобщена к материалам дела. В указанном производстве имеется постановление от . о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от . по делу № от ., выданного Первомайским судом г. Омска, о выселении Кошелевой С.М., К., К. . года рождения, В. с несовершеннолетним В. . года рождения, из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с п. 2 данного постановления должнику установлен срок 5 дней для получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление направлено Кошелевой С.М. по адресу: <адрес>, заказным письмом, однако, возращено в отдел судебных приставов почтовым отделением без вручения в связи с истечением срока хранения, соответственно, Кошелева С.М. считается извещенной в силу ст.ст. 24, 28 Федерального закона. Определением Первомайского районного суда г. Омска от . Кошелевой С.М. предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от . по делу № в части выселения из <адрес> в <адрес> на срок до . включительно. Кассационным определением Омского областного суда от . данное определение оставлено в силе, частная жалоба Кошелевой С.М. - без удовлетворения. . судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Тур Н.В. осуществлен выход по адресу <адрес>, с целью проверки исполнения решения суда. В ходе проверки установлено, что Кошелева С.М., К., К, В., В. по указанному адресу не проживают, однако в указанном доме находится имущество должника, в связи с этим была произведена его опись, о чем составлены в присутствии понятых Д., К. акт о совершении исполнительных действий, акт описи имущества Кошелева С.М. указала в заявлении, что вскрытие жилого помещения произведено судебным приставом и Ф. Судебный пристав-исполнитель Тур Н.Н. пояснила, что доступ в жилое помещение был обеспечен Ф. являющейся собственником данного помещения. Последнее подтверждается решением Первомайского районного суда г. Омска от 08.04.2011, где установлено, что Ф. является собственником 1/2 доли дома общей площадью 93,5 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 6-8) . от Кошелевой С.М. в ОСП по ЦАО <адрес> УФССП России по Омской области поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с острой необходимостью до выяснения обстоятельств. . судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Тур Н.В. вынесено постановление об отказе в отложении (приостановлении) исполнительного производства №. Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Тур Н.В. от ., Кошелевой С.М. предложено освободить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, от принадлежащих ей вещей в срок до . до 16 час. 00 мин. В присутствии понятых К, П. должник Кошелева С.М. от получения требования отказалась. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы Кошелевой С.М. изложенные в жалобе, необоснованны и несостоятельны, поскольку судебный пристав-исполнитель по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Тур Н.В. действовала в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания действий судебного пристава исполнителя по исполнению решения Первомайского районный суда г. Омска по делу № 2-786/2011 незаконным, поскольку судом не установлено нарушений имущественных прав и законных интересов Кошелевой С.М. Учитывая изложенное, заявление Кошелевой С.М. о признании действий судебного пристава -исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области по исполнительному производству № незаконными не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Кошелевой С.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области по исполнительному производству № незаконными отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 06.12.2011
председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,