Дело № 2-3710/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Хандогиной К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 22 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Калинина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

       Калинин А.В. обратился в суд с данным иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> километре автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» транзитный номер № под управлением водителя Ф.А.Е. и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему (истцу), под управлением водителя Калинина В.В.

       В результате данного происшествия принадлежащему ему (истцу) автомобилю причинены механические повреждения.

       Дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда его имуществу произошло по вине водителя Ф.А.Е.., гражданская ответственность, которого на момент причинения ущерба была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

       Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему (истцу) автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № учетом физического износа на заменяемые запасные части составляет 109797 руб. 40 коп., за услуги эксперта он уплатил 7000 рублей.

       Отсюда, размер страхового возмещения составит 116797 руб. 40 коп. (109797,40+7000).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он (истец) обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако ответчик заявление не принял, пояснив в устной форме, что ему (истцу) необходимо обратиться с данным заявлением в страховую компанию, в которой застрахована его (истца) гражданская ответственность.

       В установленные законом сроки он обратился с заявлением в ЗАО СК «РСТ», в котором застрахована его (истца) гражданская ответственность. Данный страховщик также не принял заявление, ссылаясь на то, что для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков страхователь должен быть собственником транспортного средства.

       В связи с отказом в выплате страхового возмещения он (истец) был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на оказание которой составили 7000 рублей.

       Просил взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в его пользу 116797 руб. 40 коп. в счет возмещения ущерба, 11907 руб. 52 коп. судебных расходов, в том числе: 7000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 571 руб. 52 коп. - почтовые услуги, 800 рублей расходов по оформлению доверенности представителя и 3536 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4-5).

      Истец Калинин А.В. и третье лицо Калинин В.В. в судебное заседание не явились, были извещены; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53, 54, 56).

     Представляющая интересы истца и третьего лица по доверенностям Журавлева А.И. (л.д. 45, 51) поддержала доводы и требования иска. Дополнила, что ответчик в устой форме отказал истцу в принятии заявление о выплате страхового возмещения. В настоящее время автомобиль истца восстановлен частично. Оценку стоимости восстановительного ремонта истец проводил по своей инициативе. Представители ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» были извещены о проведении осмотра автомобиля истца, но на осмотр транспортного средства не прибыли. В ЗАО СК «РСТ», где застрахована гражданская ответственность третьего лица Калинина В.В., истец страховое возмещение не получал. В сложившейся ситуации право выбора страховщика и способа получения страхового возмещения принадлежит истцу, поэтому ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», в котором застрахована гражданская ответственность непосредственного причинителя вреда, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. В любом случае, если бы ЗАО СК «РСТ» выплатило истцу страховое возмещение в порядке прямого урегулирования убытков, то первое также приобрело бы право требования к ответчику о взыскании страхового возмещения.

       Представитель ответчика - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - Дробный Е.И., действующий на основании доверенности (л.д. 57) не оспаривал вину своего страхователя и заявленный размер ущерба. Однако иск не признал, полагая, что ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в данной ситуации является ненадлежащим ответчиком, так как заявление истца о выплате страхового возмещения ответчиком отсутствует. Считает, что необходимо привлечь для участия в деле в качестве соответчика ЗАО СК «РСТ», так как последний в письменной форме отказал истцу в выплате страхового возмещения.

       Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> водитель Ф.Е.А.., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «Транзит» №, в нарушение требований пункта 11.3. Правил дорожного движения РФ препятствовал автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу (л.д. 46), под управлением по доверенности водителя Калинина В.В. (л.д. 42) при совершении обгона путем выезда на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с последним, причинив транспортному средству истца механические повреждения (л.д. 6-8).

       Обстоятельства происшествия и вину водителя Ф.Е.А.. в причинении ущерба имуществу истца представитель ответчика не оспаривает (л.д. 59-60).

       В момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истцу Калинину А.В. гражданская ответственность водителя Ф.А.В. была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (л.д.6), а водителя Калинина В.В. - в ЗАО СК «РСТ» (л.д. 44).

       Истец Калинин А.В. по правилам ст.ст. 13, 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» мог обратиться как к страховщику причинителя вреда - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», так и к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность Калинина В.В. и Калинина А.В. - ЗАО СК «РСТ».

       Как следует из искового заявления и объяснений представителей истца, Калинин А.В. по вопросу выплаты страхового возмещения обращался к обоим перечисленным страховщикам и получил отказы - от ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в устной форме, а от ЗАО СК «РСТ» - в письменной форме (л.д. 38).

       Представитель ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отрицает факт такого обращения истца. Однако последнее подтверждается одновременным извещением обоих страховщиков о проведении осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 11-15).

       Отсюда, в любом случае и в силу ст.ст. 929, 931, 932, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Калинин А.В. является надлежащим истцом, а ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - ответчиком по настоящему гражданскому делу в пределах ответственности страховщика по закону в 120000 рублей. Необходимость и основания привлечения для участия в деле в качестве соответчика - ЗАО СК «РСТ» и при возражениях представителя истца - отсутствует.

       По экспертному заключению ООООО «Всероссийское общество автомобилистов» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в 129122 рубля, с учетом износа транспортного средства (56,66% - 80% по группам деталей) - 109797 рублей 40 копеек (л.д. 16-37). За услуги по оценке истец уплатил 7000 рублей (л.д. 22-23).

       Заявленный размер ущерба представитель ответчика также не оспорил (л.д. 60).

       Таким образом, общий размер ущерба и, следовательно, страхового возмещения, согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-65 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, составляет 116797 рублей 40 копеек (109797,40+7000), что не превышает установленного законом предела ответственности страховщика в 120000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в обозначенной сумме.

       За помощь представителю истец уплатила 7000 (семь тысяч) рублей (л.д. 39, 40-41); за извещение обоих страховщиков 571 руб. 52 коп. (288,88+282,64), в том числе ответчика - 288 руб. 88 коп. (л.д. 11-14); за оформление доверенности представителя 800 рублей (л.д. 42, 43) которые с учетом обстоятельств спора, степени участия представителя, действий ответчика и требований разумности (с.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ) подлежат возмещению ответчиком соответственно в сумме 4000 рублей, 288 руб. 88 коп. и 400 рублей.

       Кроме того, при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3536 рублей (л.д. 2), которые также подлежат взысканию с ответчика.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Калинина А.В. 116797 руб. 40 коп. страхового возмещения, 288 руб. 88 коп. расходов по извещению, 4000 рублей расходов по оплате помощи представителя, 400 рублей расходов по оформлению доверенности представителя и 3536 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 125022 руб. 28 коп. (сто двадцать пять тысяч двадцать два рубля 28 копеек).

       На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.

       Судья                                                                                        Решение вступило в законную силу 09.12.2011 года..