Дело № 2-3200/2011 РЕШЕНИЕ Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В., при секретаре Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2011 года гражданское дело по иску Гнедков А.В. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Гнедков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сибакадембанк» (после реорганизации - ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> месяцев на приобретение автомобиля под <данные изъяты> процентов годовых с ежемесячной уплатой комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> процентов от первоначальной суммы кредита. Согласно графику платежей, сумма вознаграждения за ведение ссудного счета, подлежащая оплате в размере <данные изъяты> уплачивается не позднее даты возврата очередной части кредита. В настоящее время кредит полностью погашен, в том числе комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета на общую сумму 123 006 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «МДМ Банк» была направлена претензия для досудебного урегулирования спора о возврате комиссий за ведение ссудного счета, которая осталась без ответа. Полагает, что условие кредита, обязывающее его уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, противоречит действующему законодательству. Действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанностью. Поскольку данное условие договора не основано на законе, оно в силу ст. ст. 166, 168, 180 ГК РФ является ничтожным, нарушающим права потребителя. Денежная сумма, уплаченная им банку за ведение ссудного счета, представляет собой сумму неосновательного обогащения, которая в соответствии со ст. ст. 167, 1103 ГК РФ подлежит возвращению. Неправомерными действиями банка ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, у него возникли убытки, связанные с защитой интересов в суде, в размере 5 000 рублей за оказание юридических услуг и в сумме 1 100 рублей за оформление нотариальной доверенности На основании изложенного Гнедков А.В. просил, взыскать с ОАО «МДМ Банк» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 123 006 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 100 рублей. В судебном заседании истец - Гнедков А.В. не участвовал, о причинах неявки не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца - Долгов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом на счет была внесена вся сумма денежных средств, включающая в себя задолженность по кредиту, проценты и комиссии, подлежащие оплате в будущем до конца срока возврата кредита. Заявление о досрочном погашении кредита он не писал, таким образом, суммы, находящиеся на счете истца подлежали списанию в соответствии с графиком возврата кредита вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос по ежемесячному снятию денежных средств со счета Гнедков А.В. не контролировался. О нарушении его права истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ году из средств массовой информации, когда сформировалась судебная практика по рассмотрению споров л недействительности условий кредитных договоров в части оплаты комиссии за открытие и ведение счета. Отсутствие у истца необходимых правовых знаний является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с иском о возврате денежных средств за весь период оплаты комиссии. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик ОАО «МДМ Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил. Ранее представил в материалы дела отзыв на иск, в котором выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав, что истцом Гнедков А.В. пропущен срок исковой давности для возврата денежных средств уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Требования заявлены о взыскании комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, истец погасил досрочно - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с момента погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, пропущен. С учетом изложенного, ответчик просил в полном объеме отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с истечением срока исковой давности. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. Согласно заключенному в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ между Гнедков А.В. и ОАО «Сибакадембанк» кредитному договору, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора на заемщика возложена обязанность по ежемесячной уплате комиссионного вознаграждения в сумме <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита. Согласно графику возврата кредита, сумма вознаграждения за ведение ссудного счета составляла <данные изъяты> ежемесячно. Свои обязательства по кредитному договору в части внесения денежных средств на счет, включающие в себя задолженность по кредиту, проценты и комиссии Гнедков А.В. были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по лицевому счету. В силу ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора». Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У, определен порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, а именно согласно п.п. 2-2.1. которого в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт. Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора (п. 5 Указания). Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (п. 7 Указания). Правило, возлагающее на исполнителя обязанность по своевременному предоставлению необходимой и достоверной информации о товаре (работе, услуге), обеспечивающей возможность их правильного выбора, а при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, предусмотрено и ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ч. 4). Возлагая на заемщика обязанность оплаты ежемесячного комиссионного вознаграждения в размере 2 050 рублей 10 копеек наряду с процентами за пользование кредитом, Банк не указал, за какие конкретно банковские услуги она установлена, не предоставил Гнедков А.В. информацию о стоимости каждой из них. Таким образом, действия кредитной организации по взиманию вознаграждения за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Вместе с тем, в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ). В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнение сделки между сторонами началось ДД.ММ.ГГГГ, а окончилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным исполнением заемщиком своих кредитных обязательств. Доводы стороны истца о том, что списание денежных средств со счета должно было осуществляться в соответствии с графиком вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что о нарушении своих прав истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году из средств массовой информации суд не может признать состоятельными, поскольку у истца не было препятствий к осуществлению контроля за состоянием своего ссудного счета, а также для своевременного обращения за юридической помощью при отсутствии у него соответствующих специальных познаний. С исковым заявлением о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда Гнедков А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех лет с момента исполнения кредитных обязательств, что свидетельствует о пропуске им срока исковой данности. Доказательств уважительности причин пропуска суду не предоставлено. В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Гнедков А.В. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.В. Лосева Решение вступило в законную силу 16.11.2011 года Решение вступило в законную силу 16.11.2011 года Решение вступило в законную силу 16.11.2011 года Решение вступило в законную силу 16.11.2011 года
Именем Российской Федерации