Дело № 2-1757/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Благовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 июля 2011 года

гражданское дело по иску Лоус Н.Э. к Новосельцевой В.Е., Поповой Г.Я. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Лоус Н.Э. обратилась в суд с заявлением к Новосельцевой В.Е., Поповой Г.Я. о б обязании ответчиков убрать с разделяющей межи строение и установлении просвечивающего ограждения по всей длине межи, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома № по улице <адрес>. Собственниками соседнего земельного участка являются ответчики, на праве общей долевой собственности. Ответчиками в нарушение правил и норм, построен дощатый забор и сделал навес (Литера Г10), который использует в качестве гаража. Возведен гараж на земельном участке истицы. Просила обязать ответчиков убрать с разделяющей межи строение и установить просвечивающее ограждения по всей длине межи.

До рассмотрения дела по существу уточнила исковые требования, просила защитить права собственника, не связанных с лишением владения. Считала, что её права как собственника нарушаются, так как идет залив осадками со стороны навеса. Просила убрать строение литера Г 10, отодвинув его на 1 метр, забор оставить на той же границе, установить просвечивающее ограждение, поскольку из-за железного сплошного забора на ее участке тень, сырость и плесень.

В судебном заседании Лоус Н.Э. уточненные исковые требования и доводы представителя истца поддержала в полном объеме.

Представитель истца Охрименко Л. Т., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, считает их законными и обоснованными. Пояснила, что возведением гаража, указанного литера Г10, и сплошного забора ответчиками нарушаются нормы Свода правил 30-102-99, принятого Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 года № 94(далее - Свод правил) и п. 2.2.48 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 года № 22-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области» (далее - Приказ), в которых указано, что расстояние от гаража до границы соседнего участка должно быть не менее 1 метра. Из выводов эксперта следует, что освещенность в норме, но в утренние часы наблюдается затененность, что не дает возможности истцу высаживать растения. В Своде правил и п. 2.2.50 Приказа указано, что инсоляция территорий и малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-х часовую продолжительность в весеннее-летний период или суммарную 3,5 часовую продолжительность, ограждения на границе земельных участков должны быть сетчатыми или решетчатыми высотой не более 2 метров с целью минимального затенения территории соседнего участка. Строение Литера Г 10 стоит с ... года, до ... года на этом месте стоял забор, он был отодвинут, от дома до забора было 2 метра. В ... году Н. поставил стену на меже участков, козырек и фундамент оказались на участке Лоус. Затем на это место установили стену из профнастила. Забор высокий, от дома на весь участок падает тень, земля не проветривается, в результате появляется сырость и плесень. Кроме того, поскольку в гараже хранится автомобиль с горючими материалами, то возрастает опасность возникновения пожара, что уже имело место в ... году и представляет опасность ввиду непосредственной близости этих объектов к жилому дому истца. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Новосельцева В.Е. и Попова Г.Я. в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель ответчика Новосельцевой В.Е. Бородина Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не признала, поддержала письменные пояснения ответчиков, представленные суду, пояснила, что согласно техническому паспорту Новосельцева В.Е. приобрела домовладение в ... году, строение Литера Г 10, уже имелось, однако, данное строение не гараж, а часть дома, в настоящее время расположено на том же месте. Все нормы, на которые ссылается представитель истца появились после приобретения истцом домовладения. Истица обращалась в суд с требованием о сносе указанного строения, в удовлетворении требования было отказано. Забор установлен более 15 лет назад, с ... года. Истицей не предоставлено доказательств, что ответчики возвели строение и не выдержали нормы и правила при строительстве. Просила в иске отказать.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 5 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Нормы права, закрепленные в ст. 60 ЗК РФ регулируют восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Лоус Н.Э. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,25).

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала, в упрощенном порядке, без межевания право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 600 кв. м. Основанием возникновения права и выдачи свидетельства указаны: архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОО «...» на договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).

Ответчица Новосельцева В.Е. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственость 23/74 доли в праве общей долевой собственности на дом № по <адрес>. На основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ 51/74 доли указанного домостроения принадлежали Поповой Г.Я., о чем свидетельствует справка ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на основании реестра прав собственности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

Согласно распоряжению Администрации САО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ изменена почтово-адресная нумерация объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.58).

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен свидетельства № серии ... от ДД.ММ.ГГГГ является Новосельцева В.Е., что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 24).

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения ГУ по земельным ресурсам Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, за Новосельцевой В.Е. на праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, площадью 675 кв.м, доля Новосельцевой В.Е. - 23/74 (л.д.18).

Согласно сведениям, содержащимся в технических паспортах на домостроение, принадлежащее Новосельцевой В.Е. по <адрес>, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, ширина участка по фасаду 21,60 м, граница с участком истицы имеет изгиб, расстояние от домостроения до границы земельного участка Лоус Н.Э. - 3,00 метра (л.д.54).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ граница между земельными участками № и № по <адрес> имеет изгиб, расстояние между домостроением № и границей участка № составляет 3 метра, на схеме отмечено спорное сооружение под литером Г 10 - навес шириной 3 метра (л.д. 47).

Согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, отсутствует согласование границ участка с Лоус Н.Э.

Решением Первомайского районного суда города Омска №2-2845/2010 от 17.12.2010 года, вступившим в законную силу 09.02.2011 года установлено, что в ... году, то есть более 15 лет назад Новосельцева В.Е. приобрела домостроение на земельном участке в границах, существующих на сегодняшний день, в том числе с хозяйственной постройкой в виде навеса на участке Новосельцевой В.Е. (по схеме технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ литера 10, шириной 3 метра) Это обстоятельство было установлено судом при осмотре расположения земельного участка. Суд не установил нарушения прав Лоус Н.Э. как собственника смежного участка, так как границы замерены и установлены по фактически используемым в течение более чем 15 лет (л.д. 29-31).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителя истца о том, что строение Литера Г 10 - гараж возведено в ... году, ранее на этом месте был забор, проход равнялся двум метрам и был отодвинут ответчиками, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами гражданского дела № 2-2845/2010, вступившим в законную силу судебным аком.

По определению суда Бюро независимой оценки и экспертизы «...» проведена экспертиза по определению нарушения санитарных норм и норм инсоляции территории участка по адресу: <адрес>.

Согласно отчету ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения санитарных норм и правил при возведении гаража (навеса) указанного в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ обозначенного Г 10 по меже, разделяющей домовладение 21 23 по <адрес>, противопожарное расстояние между жилыми домами № и № составило 13 метров, что значительно меньше допустимых п. 2.12* СНиП 2.07.01-89* 15 метров.

Указано, что гараж на участке № стоит на границе участка №, что не соответствует норме, предусмотренной п. 2.12* СНиП 2.07.01-89*, требующей расстояние расположения хозяйственных построек от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

Требование п. 5.3.8 СП 30-102-99 по расстоянию между жилыми домами соответствует нормам, при измерении составило 13 метров.

По вопросу соответствия инсоляции территории домовладения № по <адрес> действующим нормам и правилам, согласно п. 5.13 СанПиН 2.1.2.2645-10 продолжительность инсоляции должна составлять не менее 3-х часов на 50% площадок участка, инсоляция территории участка № составляет не менее 3-х часов на 50% территории, что соответствует требованиям действующих нормативных документов (л.д.96-117).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 1,2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

С учетом названных норм к обстоятельствам, подлежащим выяснению по настоящему спору, относится наличие права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца (наличие законных основания для владения имуществом), существования препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Исходя из пояснений сторон, материалов дела, заключения экспертизы, суд не установил препятствий в осуществлении прав истца, не соединенных с лишением владения. Как указано выше, на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лоус Н.Э. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в технических паспортах на домостроение, принадлежащее Новосельцевой В.Е. по <адрес>, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, спорное сооружение под литером Г 10 ранее соответствовало строению под литером Г 4, именуемым как сарай и находящимся в тех же границах, что и в настоящее время (л.д.54).

Таким образом, в ... году, то есть более 15 лет назад Новосельцева В.Е. приобрела домостроение на земельном участке в границах, существующих на сегодняшний день.

Истец в судебном заседании подтвердила, что строение литера Г 10 находится на меже земельных участков соседних домовладений № и №.

При проведении экспертного исследования, установлено, что гараж на участке № стоит на границе участка №, что не соответствует норме, предусмотренной п. 2.12* СНиП 2.07.01-89*, требующей расстояние расположения хозяйственных построек от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

При этом ответчиком Новосельцевой В.Е. дом № приобретен в ... году. Требуемое расстояние расположения хозяйственных построек были не соблюдены изначально еще до приобретения домовладения ответчиком Новосельцевой В.Е.

Ссылка истицы на тот факт, что со строения Г10 на ее земельный участок стекается много дождевых отсадков, был опровергнут как пояснениями сторон, так и представленными фотографиями, из которых следует, что шифер на крыше и наклон крыши у строения литера Г10 выполнены таким образом, что дождевые осадки стекают на улицу, а не на участок Лоус Н.Э., что ею тоже было подтверждено.

Доводы истца о том, что строение литера Г 10 ответчиком используется в качестве гаража и в нем хранятся горючие материалы не подтвержден в судебном заседании. Истцом не представлено доказательств хранения внутри строения горюче-смазочных материалов, иных действий ответчиков, которые бы нарушали права и интересы Лоус Н.Э. как собственника дома №

Справка выданная Лоус Н.Э. отделом государственного пожарного надзора Советского АО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь факт пожара по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого уничтожена крыша частного жилого дома на площади 50 кв. м по адресу: <адрес>, уничтожена деревянная крыша сарая на площади 30 кв.м, поврежден легковой автомобиль ... и не указывает на причину пожара и возведение строения литера Г 10 без соблюдения требований пожарной безопасности.

Кроме того, строение литера Г 10 возведено на земельном участке, находящемся в собственности Новосельцевой В.Е.

Таким образом, каких-либо виновных действий со стороны ответчиков по чинению препятствий в пользовании Лоус Н.Э. принадлежащего ей имущества суд не установил.

Исходя из экспертного исследования требования к инсоляции территории домовладения № по <адрес>, на который ссылается истец, как основание для замены существующего забора, соблюдены и соответствуют требованиям действующих нормативных документов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о переносе нежилого строения литера Г 10 на 1 метр и установления просвечивающего ограждения.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с него в пользу ответчика Новосельцевой В.Е. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные ею при рассмотрении настоящего дела и подтвержденные квитанций филиала № ... от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лоус Н.Э. к Новосельцевой В.Е., Поповой Г.Я. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лоус Н.Э. в пользу Новосельцевой В.Е. расходы на участие представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Судья Макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 24.08.2011 года