Дело № 2-1110/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Халецкой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного Омского отделения № 8634 к Винокурову С.И., Елькину Ю.К. и Кайгородцеву М.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

       ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного Омского отделения № 8634 (далее - Банк) обратилось в суд с данным иском, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Винокуровым С.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена наличными деньгами ДД.ММ.ГГГГ по расходному ордеру №.

       Заемщик в соответствии с пунктами 2.4. и 2.5. кредитного договора обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, согласно срочному обязательству.

       Однако условия договора ответчик не исполняет, несвоевременно погашает основной долг и оплачивает проценты за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил выплаты по кредиту.

       Перечисленное в силу закона и условий договора является основанием для досрочного взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка на просроченную задолженность.

       В обеспечение кредита банк заключил договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Елькиным Ю.К. и Кайгородцевым М.В., которые несут солидарную ответственность вместе с заемщиком перед банком по всем обязательствам.

       ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены письменные требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустоек. Однако просроченную задолженность ответчики не выплатили, кредит не возвратили.

       Просили досрочно взыскать солидарно с Винокурова С.И., Елькина Ю.К. и Кайгородцева М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - неустойка на основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3163 руб. 66 коп. (л.д. 2).

       В судебном заседании представитель истца по доверенности Бортникова Л.Р. (л.д. 42) поддержала доводы и требования иска. Дополнила, что последний платеж от заемщика поступил в ДД.ММ.ГГГГ года, более платежей не было. Ранее заемщик неоднократно допускал просрочки, вносил платежи в меньшей, чем по договору сумме. После обращения в суд с настоящим иском платежи по кредиту от ответчика также не поступали. Не исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является основанием для досрочного взыскания задолженности. Причиной не исполнения заемщиком своих обязательств со слов последнего является потеря работы, однако в настоящее время заемщик работает, но платежи не возобновил. Оснований предоставлять отсрочку заемщику и ожидать исполнения ответчиками своих обязательств более нет, намерение заключить с ответчиком мировое соглашение в настоящее время у истца отсутствует.

       Ответчик Винокуров С.И. повторно не явился в судебное заседание, просил отложить рассмотрение дела в связи с выездом его в служебную командировку и подачей истцу документов с предложением о заключении мирового соглашения (л.д. 58).

       С учетом мнения представителя истца в удовлетворении ходатайства ответчика судом было отказано, поскольку последний повторно выезжает в возможные служебные командировки накануне назначенных заблаговременно судебных заседаний (л.д. 32-33, 35, 43, 44-49, 59-61); обязательства по кредитному договору продолжает не исполнять (л.д. 50-52, 62-64); против заключения мирового соглашения представитель истца в настоящее время возражает. Возможность заключения мирового соглашения, предоставление отсрочки либо рассрочки при наличии соответствующих оснований не исключается и при исполнении возможного решения суда в случае удовлетворении иска.

       Ответчик Елькин Ю.К. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 56, 57).

       Ответчик Кайгородцев М.В. в судебное заседании не явился, был извещен по заявленному месту жительства.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

       По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее - кредитор) в лице заведующего дополнительным офисом № Омского отделения предоставляет Винокурову С.И. (далее - заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а последний обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1.); погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. настоящего договора (п. 2.4.); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 2.5.); при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления выполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7.); кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору (п. 4.6.); своевременный и полный возврат кредита и уплаты процентов за пользование им обеспечивается поручительством Елькина Ю.К. и Кайгородцева М.В. (п. 5.1.); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 7.1.) (л.д. 12-13).

       В соответствии со срочным обязательством №, являющимся неотъемлемой частью обозначенного кредитного договора, Винокуров С.И. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 16).

       В обеспечение обязательств по данному кредитному договору, в порядке и в соответствии со ст.ст. 361-362 ГК РФ истец заключил договоры поручительства         № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно с Елькиным Ю.К. и Кайгородцевым М.В., которые были ознакомлены с условиями кредитного договора и приняли на себя в соответствии с ними солидарную ответственность по обязательствам Винокурова С.И. по возврату кредита, процентов и штрафных санкций по обозначенному кредитному договору со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 2.3.), дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.), отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8.); настоящий договор вступает в силу с даты его подписания (п. 3.1.); поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 3.2.) (л.д. 14, 15).

       Кредит истец выдал Винокурову С.И. наличными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №, подписанным заемщиком (л.д. 17).

       Следовательно, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью.

       С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик выплаты по кредиту и процентам не производит; ранее допускал просрочки по внесению платежей, последние вносил в меньшей сумме.

       ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойке в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты>. - просрочка ссуды, <данные изъяты> коп. - просрочка процентов (л.д. 22).

       Однако требования истца ответчики не исполнили.

       Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

       Истец, требуя досрочно взыскать с ответчиков суммы кредита и причитающихся процентов, ссылается на нарушение заемщиком Винокуровым С.И. срока, установленного для возврата очередной части кредита, что предусмотрено непосредственно условиями договора (п. 4.6.), срочным обязательством, договорами поручительства (п. 2.3.) и законом.       

        При рассмотрении дела установлено, что в нарушение установленных условиями договора и принятых Винокуровым С.И. обязательств, последний с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени не производит возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 5-8, 9-11, 50-52, 62-64). Предложение истца о необходимости выплатить допущенную просроченную задолженность ни заемщик, ни поручители в добровольном порядке и в установленные сроки не исполнили.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Винокурова С.И. по кредиту составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка на просроченную задолженность (л.д. 5-8, 9-11, 50-52, 62-64).

       Доказательства иного и обратного ответчики не предоставили, расчет задолженности и неустойки не оспорили. Основания для уменьшения размера неустойки (статья 333 ГК РФ) при изложенных обстоятельствах суд не усматривает.

       Таким образом, в судебном заседании установлены факты ненадлежащего исполнения заемщиком Винокуровым С.И. своих обязательств по кредитному договору в части срока возврата очередной части кредита, а также суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

        Не исполнили в данной части свои обязательства также поручители Елькин Ю.К. и Кайгородцев М.В., основания для освобождения последних от ответственности по закону и условиям договоров отсутствуют.

       Истец просит взыскать обозначенную сумму задолженности солидарно с заемщика Винокурова С.И. и поручителей Елькина Ю.К. и Кайгородцева М.В., что соответствует ст.ст. 322, 323, 363 ГК РФ, предусмотрено условиями перечисленных договоров между сторонами.

       Отсюда, при изложенных обстоятельствах требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков всей суммы кредита, процентов и неустойки являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

       В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 3163 руб. 66 коп., то есть по 1054 руб. 55 коп. с каждого (л.д. 4).

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать солидарно с Винокурова С.И., Елькина Ю.К. и Кайгородцева М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользованием кредитом и <данные изъяты>. неустойки, всего в общей сумме <данные изъяты>

       Взыскать в равных долях с Винокурова С.И., Елькина Ю.К. и Кайгородцева М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного Омского отделения № 8634 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3163 руб. 66 коп., то есть по 1054 руб. 55 коп. с каждого.

        На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.

       Судья                                                                                        Решение вступило в законную силу 25.05.2011 года.