Дело № 2-3120/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Хандогиной К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 17 октября 2011 года гражданское дело по иску Катаргулова И.Т. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» о компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Катаргулов И.Т. обратился в суд с иском к ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес>» (далее - СИЗО-1), указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в СИЗО-1, в котором в нарушение норм российского законодательства и международного права были бесчеловечные и унижающие достоинство человека условия содержания. Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ в тюрьмах норма жилой площади в расчете на одного осужденного не может быть менее 2,5 кв.м. В камерах СИЗО-1, в которых его содержали, нормы жилой площади в расчете на одного человека были намного меньше установленных. Людей в камере содержалось больше положенного, поэтому спать им приходилось в три смены по очереди. В соответствии с пунктом 19 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными 1990 года каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку. Также в отношении него (истца) нарушен пункт 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, в соответствии с которым «подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом». Нормальные бытовые условия неотделимы от предоставления каждому осужденному, подследственному индивидуального спального места. Он (истец) просыпался от укусов клопов за руки, в лицо. При тусклом круглосуточном освещение он видел бельевых вшей и клопов на подушке. От этой ежедневной пытки он испытывал острый когнитивный диссонанс. Считает, что в отношении него нарушена статья 3 «Запрещение пыток» Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Он страдает <данные изъяты> и нахождение в тесной, прокуренной, переполненной душной камере с одной маленькой форточкой, которая загорожена пятью рядами решеток и жалюзи, стало для него пыткой. Полагает, что в отношении него нарушена Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года. Согласно части 3 статьи 101 УИК РФ «Администрация исправительных учреждении несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных». Считает, что в СИЗО-1 в отношении него нарушено его право на охрану здоровья и медицинскую помощь, предусмотренное статьей 41 Конституции Российской Федерации. Правовым основанием медицинского обслуживания осужденных являются нормативно-правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации. У него (истца) участились приступы <данные изъяты> и стали проявляться в более тяжелой форме. Однако ему не оказывали медицинскую помощь. Сотрудники изолятора рекомендовали, чтобы лекарственные препараты и ингалятор ему привозили родственники, так как у учреждения отсутствует возможность предоставить такие препараты. Полагает, что в отношении него нарушена статья 6 Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка 1979 года, в соответствии с которой «должностные лица обеспечивают полную охрану здоровья задержанных лиц и принимают немедленные меры по оказанию медицинской помощи в случае необходимости»; пункт 9 Основных принципов общения с заключенными 1990 года: «заключенные пользуются медицинским обслуживанием, имеющимся в данной стране без дискриминации в связи с их юридическим положением»; статья 14 Европейской конвенции «Запрещение дискриминации; пункт 32 Европейских пенитенциарных правил 1987 года: «заключенному оказывается необходимая медицинская помощь». После нахождения в СИЗО-1 он (истец) вынужден постоянно носить с собой ингалятор. В камерах СИЗО-1, в которых его содержали, туалет был непристойный туалет без минимума приватности, и представлял собой отверстие в полу, расположенное в двух метрах от обеденного стола, по которым толпами бегали тараканы и ползали мокрицы. Считает, что в отношении него был нарушен пункт 17 Европейских пенитенциарных правил: «санитарные устройства и доступ к ним должны быть такими, чтобы каждый заключенный мог в любой момент отправлять естественные надобности в условиях приличия и чистоты»; пункт 15 Европейский пенитенциарных правил: «помещения, в которых содержаться заключенные, должны удовлетворять требованиям санитарии и гигиены, особенно в том, что касается кубатуры воздуха, разумной площади, освещения, отопления и вентиляции». В камере не было холодильника для хранения продуктов, но зато в морозы сама камера превращалась в холодильник, приходилось спать в шапке, пальто и ботинках. При его хроническом бронхите он (истец) страдал от частных простуд. Это была самая настоящая пытка холодом. Считает, что в отношении него была нарушена Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 года. В нарушение части 4 статьи 80 УИК РФ подследственные, больные чесоткой и туберкулезом, содержались в одной переполненной камере со здоровыми подследственными. У него испортилось зрение из-за очень плохого освещения в камере. Он вынужден писать и читать в очках, которые подобрал себе сам, так как в исправительных учреждениях отсутствует врач окулист или офтальмолог. Таким образом, в СИЗО-1 в отношении него были нарушены п.п. 11а, 11б Минимальных стандартных правил обращения с заключенными 1990 года: «окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха»; «искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать без опасности для зрения». Он имеет заболевание <данные изъяты> врачи СМЧ-9 установили диагноз: «<данные изъяты>», и из-за питания кислой капустой с салом, которые являлись основным блюдом в меню СИЗО-1, он испытывал приступы страшной изжоги. И в этом случае ему не оказывали медицинскую помощь, рекомендовали пить пищевую соду или попросить родственников, чтобы они привезли лекарственные препараты. С этого времени он испытывает частые ноющие боли в правом подреберье. Отсюда, в СИЗО-1 в отношении него нарушены пункт 25.1 Европейских пенитенциарных правил: «Администрация представляет заключенным в отведенное для этого время должным образом приготовленную и поданную еду, удовлетворяющую с точки зрения качества и количества разработанным нормам питания и требованиям современной гигиены с учетом возраста и состояния здоровья»; пункт 20.1 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными: «тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную». Люди, подвергнутые изоляции, находятся в уязвимой ситуации, и на органы власти возложен долг по их защите. Государство обязано отвечать за любой вред, нанесенный здоровью людей в условиях изоляции. В практике Европейского суда ответственность за такие нарушения особенно строгая. За период отбывания наказания его никогда и никто не ознакомил с уголовным или гражданским законодательством. Поэтому, как только ему стало известно о возможности обжаловать бесчеловечные и унижающие достоинство условия содержания, он сразу обратился в суд за защитой своих прав с иском к СИЗО-1. Юридическая неграмотность осужденных, их беспомощное состояние, обусловленное крайне ограниченной дееспособностью, является непреодолимой силой и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством, которое препятствует своевременному обращению в суд о нарушении прав, свобод и законных интересов. Просил взыскать в его пользу с СИЗО-1 в счет компенсации физического и морального вреда, причиненного ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бесчеловечными и унижающими достоинство условиями содержания в СИЗО-1 в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения судом (т. 1 л.д. 2-3). Представители ответчика - ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области» в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лимит наполнения СИЗО-1 составлял 1815 человек. Фактически в СИЗО-1 на ДД.ММ.ГГГГ содержались 1394 человека. Общий метраж жилой площади СИЗО № составлял 8950,6 кв.м. В период нахождения Катаргулова И.Т. в СИЗО-1, последний содержался в камере № общей площадью 40,3 кв.м., оборудованной 9 спальными местами, в которой фактически содержались 7 человек; в камере № общей площадью 41,1 кв.м., оборудованной 10 спальными местами, фактически содержались 5 человек; в камере № общей площадью 26,5 кв.м., оборудованной 5 спальными местами, фактически содержались 5 человек; в камере № общей площадью 15,7 кв.м., оборудованной 3 спальными местами, фактически содержались 3 человека. Таким образом, превышение численности спецконтингента в период содержания Катаргулова И.Т. в СИЗО-1 отсутствовало. Истец был обеспечен индивидуальным спальным местом, руководством учреждения были соблюдены все нормы и требования по количеству содержания спецконтингента в камерах. В период нахождения Катаргулова И.Т. в СИЗО-1 действовали заключенные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по дератизации и дезинсекции помещений, согласно которым работы осуществлялись ежемесячно. Насекомые и грызуны в камерах СИЗО-1 отсутствовали. Кроме того, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенным под стражу» медицинские работники учреждения проводили ежедневный покамерный обход СИЗО-1 для контроля санитарного состояния камер, а также выявления лиц, нуждающихся в оказание медицинской помощи. Жалобы на наличие насекомых (тараканов, клопов, вшей), грызунов, на приготовление пищи, а также на температурный режим в камерах, со стороны спецконтингента не поступали. Температурный режим в летне-зимний период в камерах учреждения соблюдался в пределах установленных норм: +18oС+24oС. Качество пищи соответствовало установленным нормам питания. Раскладка продуктов осуществлялась строго с учетом возраста и состояния здоровья спецконтингента. Ежедневно санитарный врач учреждения осуществлял строгий контроль за качеством приготовленной пищи. За время нахождения в СИЗО-1 Катаргулов И.Т. получал лечение по поводу <данные изъяты>. С жалобами на снижение зрения и боли в правом подреберье к медицинским работникам учреждения истец не обращался. При поступлении в СИЗО-1 Катаргулов И.Т. был обеспечен: индивидуальным спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем (двумя простынями, наволочкой, двумя полотенцами); столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой. Швейную иглу, ножницы, нож для резки продуктов питания выдавали в кратковременное пользование под контролем администрации. Также, Катаргулов И.Т. прошел обязательный медицинский осмотр. Кроме того, ежедневно проводились обходы с участием медицинского работника, во время которых разрешались обращения заключенных. В камерах, где содержался Катаргулов И.Т., была предоставлена информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб путем оборудования стендов с наглядной агитацией и дублирования ее по радиотрансляционной сети, а также о возможности получения психологической помощи. Дополнительные разъяснения о порядке содержания под стражей осуществлялись руководством учреждения при посещении камер. Размещение Катаргулова И.Т. в камеру было осуществлено в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 103 «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Камеры, в которых содержался Катаргулов И.Т., были оборудованы: - столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; - шкафом для продуктов; - вешалкой для верхней одежды; - полкой для туалетных принадлежностей; - зеркалом, вмонтированным в стену; - бачком с питьевой водой; - подставкой под бачок для питьевой воды; - радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; - урной для сора; - тазами для гигиенических целей и стирки одежды; - светильниками дневного и ночного освещения; - унитазом, умывальником; - батареями водяного отопления; - штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; - вызывной сигнализацией; - настольными играми: шашки, шахматы, домино; - предметами для уборки камеры (совок, щетка, половая тряпка). Нарушения санитарных норм камерной площади, в камерах, где содержался Катаргулов И.Т., не допускались, спать «по очереди» заключённым не приходилось. Металлические жалюзи и оконный короб на окнах камер отсутствуют. Камерные санузлы оборудованы ограждениями, которые обеспечивают необходимую степень приватности. Все лица, содержащиеся в камерах, имели возможность свободно и в любое время по собственному усмотрению пользоваться санузлом и умывальником. Один раз в неделю Катаргулов И.Т. проходил санитарную обработку в душе продолжительностью не менее 15 минут, после чего проводилась смена постельного белья. Катаргулов И.Т. имел возможность приобретать продукты питания, предметы первой необходимости и другие, не запрещенные к хранению и использованию промышленные товары по безналичному расчету в магазине СИЗО-1. Также, ему разрешалось получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен был превышать нормы, предусмотренные почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более тридцати килограммов в месяц. Ежедневно, в светлое время суток, осуществлялся выход на прогулку заключённых, содержавшихся совместно с Катаргуловым И.Т., в прогулочные дворы, оборудованные скамейками для сидения и навесами от дождя, продолжительностью не менее одного часа. Таким образом, руководством учреждения в строгом соответствии с действующим законодательством были соблюдены все нормы и требования по содержанию спецконтингента, соответствующие нормам международного права, положения международных договоров Российской Федерации и Федеральных законов, неукоснительно соблюдались их права. Условия содержания соответствовали стандартам, совместимым со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просили в удовлетворении требований Картагулова И.Т. отказать (т. 1 л.д. 35-40, 43-45). Истец Катаргулов И.Т. находится в местах лишения свободы - <адрес>; о рассмотрении дела был извещен, своего возможного представителя для участия в судебном заседании не направил (т. 1 л.д. 33, т. 2 л.д. 179-180). Представители ответчика - Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» - Ибраева А.С. и Бабин П.А., действующие на основании доверенностей (т. 1 л.д. 181-182), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам своего отзыва. Бабин П.А. дополнил, что в СИЗО-1 он работает с ДД.ММ.ГГГГ года, Катаргулова И.Т. помнит лично. В камерах, где содержался истец, нормы жилой площади и санитарной гигиены были соблюдены. Холодильники могли быть выданы на прокат или по предоставлению родственников заключенных. Заключенным оказывали необходимую помощь при обращениях, а также при наличии заболеваний, проводили соответствующие беседы-разъяснения. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался к медицинскому работнику, ему назначали лечение, что подтверждается справками. Считает исковые требования Картагулова И.Т. необоснованными и надуманными. Какие-либо жалобы на условия содержания ни от самого истца, ни от иных содержащихся с ним в одних камерах заключенных в заявленный период не поступали. Подобный иск является единственным. СИЗО-1 по условиям содержания заключенных является одним из лучших среди подобных учреждений в России. Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Нормы, правила, порядок и условия содержания обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых и осужденных в следственных изоляторах, предусмотренные нормами российского законодательства и международного права, истец подробно приводит в своем исковом заявлении. Не соблюдение данных правил, если это влечет нарушение личных неимущественных прав гражданина, содержащегося в следственном изоляторе, и причиняет последнему моральный вред (физические и нравственные страдания), является основанием для возможной денежной компенсации такого вреда (ст.ст. 150-151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако из представленных ответчиком справок, а также тетрадей учета суточного наличия лиц, заключенных под стражу и книг дежурств по следственному изолятору № 1 УФСИН России по Омской области (т. 1 л.д. 35-42, 47-256, т. 2 л.д. 1-178), следует, что в заявленный период лимит наполняемости СИЗО-1 превышен не был, нормы площади на одного заключенного, в том числе непосредственно в камерах, где содержался истец, соответствовали предусмотренным законом. Иные возможные нарушения из заявленных истцом ничем не подтверждены. Подобные жалобы, как от самого истца, так и от иных заключенных в рассматриваемый период отсутствуют. Из искового заявления также не следует, что истец обращался с какими-либо жалобами на условия содержания к администрации учреждения в период его нахождения в СИЗО-1. Таким образом, заявленные истцом обстоятельства и доводы до настоящего времени не имеют достоверного и безусловного подтверждения, что исключает возможность для признания требований обоснованными и правомерными. Следовательно, оснований для удовлетворения иска в настоящее время нет. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Катаргулова И.Т. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» о компенсации морального вреда - отказать. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Судья Решение вступило в законную силу 07.12.2011 года.