Дело № 2-3543/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре Куренковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

        01 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Молдабаевой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-гостиная «Арджента»» о возложении обязанности, взыскании оплаты вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Молдабаева Т.А. обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что 01 января 2007 года между нею и ООО «Арт-гостиная «Арджента» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на работу в салон «Хрусталевич» в должности <данные изъяты>. С 23.10.2007г. ей выдан лист нетрудоспособности в связи с беременностью и родами. По достижении ребенком возраста 1 год 6 месяцев она продлила отпуск уже по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. В начале декабря 2010 года в связи с окончанием указанного отпуска, уведомила работодателя о своем намерении выйти на работу. На что ею был получен ответ, что в организации произошла смена директора, изменилось и местоположение самой организации. Местоположение ООО Арт-гостиная «Арджента» ей сообщить отказались, с директором Д.Т.А. ей связаться не представилось возможным. 16.12.2010г. по выходу на работу в офис по старому адресу, к работе она допущена не была, отказ в предоставлении работы был мотивирован тем, что ООО «Арт-гостиная «Арджента» по указанному адресу больше не располагается, произошла смена руководителя и собственника организации. При указанных обстоятельствах никакие приказы об отстранении или увольнении работодателем не издавались и для ознакомления ей не предоставлялись. Работодатель до настоящего времени не вернул ей трудовую книжку, в связи с чем она является работником указанной организации и не может устроиться на другую работу из-за отсутствия трудовой книжки. На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 261, 391, 393 ТК РФ просит обязать ООО «Арт-гостиная «Арджента» предоставить ей прежнее рабочее место в качестве продавца консультанта, взыскать с Общества в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, за период с 16.12.2010г. по 09.10.2011г. в сумме <данные изъяты>, взыскать с общества компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ об ООО «Арт-гостиная «Арджента» в размере <данные изъяты>.

В последующем требования уточняла и дополняла. Окончательно просила обязать ответчика расторгнуть с ней трудовой договор по п. 3 с. 1 ст. 77 ТК РФ и внести соответствующую запись в трудовую книжку, выдать ей трудовую книжку, справку о заработной плате за весь период работы согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 января 2011 года №, взыскать с общества в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 16.12.2010г. по 09.10.2011г. в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ об ООО «Арт-гостиная «Арджента» в размере <данные изъяты>.

Истец Молдабаева Т.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Арт-гостиная «Арджента» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По условиям трудового договора № от 01 января 2007 года между ООО «Арт-гостиная «Арджента» в лице директора Д.Т.А. (далее «Работодатель») и Аристова (ныне Молдабаева) Т.А. (далее «Работник»), работник принимается на работу с 01 января 2007 года в салон «Хрусталевич» в должности <данные изъяты> (п. 1.5); работа по настоящему договору является для работника основной; договор заключен на неопределенный срок (п. 6.1); основные обязанности работника определены статьей 21 ТК РФ (п. 2.1, 2.2.); основные права и обязанности работодателя определены статьей 22 ТК РФ (п. 2.3, 2.4); работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы составляет не менее 4 часов. (п. 4.1, 4.2.); условия оплаты труда работника определены окладом в размере <данные изъяты> (п. 3.1).

        Данный трудовой договор соответствует ст.ст. 15-16, 20-22, 56-58, 61, 66-68, 70 Трудового кодекса Российской Федерации.

        Общими основаниями прекращения трудового договора (ст. 77 ТК РФ) являются, в том числе: пункт 3 части 1 - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); пункт 4 части 1 - расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

        В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнения (часть 2). До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любой время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4). По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5).

        Согласно статье 84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) (часть 1). С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда работник отказывается ознакомиться с приказом под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса… (часть 4). Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5). В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее почтой… (часть 6).

Со слов истицы работодатель на телефонные звонки не отвечает, по прежнему адресу располагается офис иной организации, местонахождение ООО Арт-гостиная «Арджента» установить не представляется возможным, трудовой договор между истцом и ответчиком до настоящего времени не расторгнут (не прекращен), трудовая книжка истицу не возвращена.

Достоверные доказательства иного ответчик суду не представил.

        Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истца на расторжение трудового договора и увольнение по собственному желанию.

        Поскольку истец не намерена продолжать трудовые отношения с ответчиком, сведения о фактическом месте нахождения ответчика отсутствуют, у суда имеются основания принять решение о расторжении трудового договора между сторонами на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ (собственное желание), что в рассматриваемом случае и при установленных обстоятельствах не противоречит ст.ст. 2, 21 ТК РФ.

На основании изложенного, суд также считает, требования Молдабаевой Т.А. о расторжении трудового договора, внесении записи в её трудовую книжку соответствующей записи об увольнении, выдаче истице трудовой книжки и справки о заработной плате за весь период работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с Общества средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.12.2010г. по 09.10.2011 года в сумме <данные изъяты> в связи с незаконным отстранением от работы и задержку выдачи трудовой книжки.

Судебным разбирательством установлено, что кадровая документация ООО «Арт-гостиная «Арджента» должным образом не велась, приказ об отстранении от работы не издавался.

Между тем, факт отстранение работника от работы в нарушение установленного законом порядка фактически имел место и нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

В силу же п. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, что истец был лишен возможности трудиться, по выходу на рабочее место в офис по старому адресу: <адрес>, к работе допущена не была <данные изъяты>, вместе с тем приказа об увольнении либо отстранения работника от выполнения работы не издавалось, трудовая книжка с соответствующей записью истцу так же выдана не была.

В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца не полученного заработка за период лишения возможности трудиться суд находит обоснованными.

Исходя минимальной заработной платы в день <данные изъяты> и количества рабочих дней в период вынужденного прогула - 298, размер подлежащей истцу выплаты составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в неправомерном лишении работника трудиться, безусловно, причинен моральный вред, требующий денежной компенсации.

С учетом обстоятельств дела, вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, степени физических и нравственных страданий работника, вызванных нарушением его трудовых прав, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части требований в указанной части надлежит отказать.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных и не удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).      

Истец понесла расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, в сумме <данные изъяты>, что в силу ст. 94 ГПК РФ признаны судом необходимыми расходами.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Частью 2 ст. 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение суда в части взыскания оплаты вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арт-гостиная «Арджента» расторгнуть трудовой договор с Молдабаевой Т.А. по пункту 3 части 1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, внести в трудовую книжку Молдабаевой Т.А. запись об увольнении, выдать Молдабаевой Т.А. трудовую книжку и справку о заработной плате за весь период работы не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-гостиная «Арджента» в пользу Молдабаевой Т.А. оплату вынужденного прогула за период с 16 декабря 2010 года по 09 октября 2011 года в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Молдабаевой Т.А. отказать.

Решение суда в части взыскания оплаты вынужденного прогула за период с 09 июля 2011 года по 09 октября 2011 года в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>а