Дело № 2-3044/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Хандогиной К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 01 ноября 2011 года гражданское дело по иску Кагайкина М.Е. к Кочину Л.В. о компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Истец Кагайкин М.Е. обратился в суд настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кочина Л.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, следуя со скоростью более 90 км/ч, выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. В результате аварии ему (истцу), находившемуся в обозначенном автомобиле в качестве пассажира, причинены многочисленные травмы, он был вынужден длительное время находиться в медицинских учреждениях, проходить стационарное и амбулаторное лечение, перенес ряд операций. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ему причиненные телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия комплекса тупых твердых предметов, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Кочин Л.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. С момента дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени ответчик выплатил ему только около 40000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. При этом, не смотря на тяжесть причиненных ему (истцу) телесных повреждений, ответчик не выразил намерения оплатить медицинские операции, возместить моральный вред на перенесенные физические и нравственные страдания. Учитывая причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, повлекшего сильные физические и нравственные страдания, длительность лечения, а также нахождение ответчика в момент аварии в состоянии алкогольного опьянения, компенсацию морального вреда он (истец) оценивает в 300000 (триста тысяч) рублей. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года в целях устранения последствий полученных травм (<данные изъяты>) ему (истцу) были выполнены платные операции, которые он оплатил в сумме 6540 рублей. Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком. Также, ответчик должен возместить ему и понесенные судебные издержки в общей сумме 42340 рублей, а именно: 20000 рублей расходов по оплате юридических услуг в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Кочина Л.В. и рассмотрению его в суде, 800 рублей расходов по оформлению доверенности представителя и 15000 рублей расходов по оплате помощи представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела. Просил взыскать с Кочина Л.В. в его пользу 6540 рублей в возмещения материального ущерба - расходов на лечение, 300000 рублей компенсации морального вреда и 35900 рублей судебных расходов (т. 1 л.д. 2-4). В возражениях на иск ответчик Кочин Л.В. не согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что он принимал меры к возмещению причиненного истцу ущерба. Он неоднократно выплачивал денежные средства супруге истца, в том числе на лечение последнего, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 93400 рублей; а также 9052 рубля - в счет возмещения средств ОМС на лечение истца. Кроме того, он (ответчик) привез истцу в палату медицинского учреждения, где тот проходил лечение, телевизор стоимостью 10500 рублей, за доставку которого уплатил еще 4900 рублей. Считает, что необходимость в привлечении адвоката в ходе предварительного следствия по уголовному делу и рассмотрению его в суде отсутствовала, так как дело было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, квитанция об оплате юридических услуг адвоката истца оформлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть через один год после рассмотрения уголовного дела. По его мнению, расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела не соответствуют действительности, так как истец представил квитанцию об оплате на 6000 рублей, а заявляет - 15000 рублей. Не согласен он и с размером заявленной истцом денежной компенсации морального вреда, считает его необоснованно завышенным (т. 1 л.д. 107-108, 109-121). При рассмотрении дела по заявленным сторонами доводам и возражениям к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Кагайкина В.А.- <данные изъяты> истца Кагайкина М.Е. и Кочина Г.А. - <данные изъяты> ответчика Кочина Л.В. (т. 1 л.д. 129). В своих пояснениях третье лицо Кагайкина В.А. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине Кочина Л.В. ее <данные изъяты> - Кагайкину М.Е. причинены тяжелые телесные повреждения. Кагайкин М.Е. длительное время находился на лечении, нуждался в посторонней помощи, в связи с чем, они были вынуждены нести расходы на общую сумму в 26917 рублей 44 копейки. <данные изъяты> ответчика подарила телевизор Тюкалинской городской больнице, в которой истец проходил лечение, в знак благодарности за хорошее отношение медицинского персонала к своим обязанностям. После аварии ответчик выплатил ей 29500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ рублей перевел на банковскую карту истца 70000 рублей. Всего в общей сумме ответчик выплатил 99500 рублей (т. 1 л.д. 138-139, 142-247). В судебное заседание истец Кагайкин М.Е. не явился, был извещен (т. 1 л.д. 136). Представитель истца по доверенности Стрельцова А.А. (т. 1 л.д. 25) в итоге поддержала требования в части денежной компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, а также 30000 рублей расходов по оплате услуг представителей и 900 рублей за оформление доверенности представителя (т. 2 л.д. 2-3). Подтвердила, что ответчик выплатил истцу 29500 рублей в счет возмещения расходов на лечение и 70000 рублей компенсации морального вреда. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда с учетом характера травм и тяжести вреда здоровью не является завышенным, истец до настоящего времени проходит реабилитацию после полученных травм. Кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, а истец об этом не знал, ранее они знакомы не были. Ответчик Кочин Л.В. и его представляющая его интересы адвокат Некрасова М.С. исковые требования не признали по доводам своего отзыва. Дополнили, что ответчик свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не оспаривал и не оспаривает. Полагают, что с учетом расчетов между третьими лицами компенсацию морального вреда ответчик выплатил истцу полностью. Третье лицо Кагайкина В.А. дала пояснения аналогичные изложенным в письменных пояснениях. Утверждает, что более никакие денежные средства ни от самого ответчика, ни от его <данные изъяты> - Кочина Г.А. она не получала. Третье лицо Кочина Г.А. поддержала доводы ответчика. Со своей стороны утверждает, что кроме перечисленных денежных средств передала Кагайкиной В.А. и по требованию последней около 50000 рублей без оформления расписок, а также 93400 рублей Кагайкина В.А. получила по месту ее (Кочиной Г.А.) работы и в счет ее заработной платы в качестве возмещения материального и морального вреда, но расходный кассовый ордер об этом они предоставить уже не могут. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела № по обвинению Кочина Л.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, рассмотренного Тюкалинским городским судом Омской области (л.д. 36-88), и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Заявленные обстоятельства причинения вреда здоровью истца Кагайкина М.Е. и исключительно по вине ответчика Кочина Л.В., а также характер полученных истцом телесных повреждений и тяжесть вреда его здоровью подтверждены предоставленными документами, участвующими в деле лицами не оспорены. Отсюда, по правилам ст.ст. 150-151, 1064, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Также установлено, что в счет возмещения материального ущерба (расходы на лечение, проезд к месту лечения) истец получил от ответчика, в том числе при содействии третьих лиц Кагайкиной В.А. и Кочиной Г.А., 29500 рублей, в счет компенсации морального вреда - 70000 рублей. Достоверные доказательства самого факта, оснований и целей якобы получения Кагайкиной В.А. от Кочиной Г.А. каких-либо иных денежных средств, в том числе 93400 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-115) отсутствуют. Показания возможных свидетелей такими доказательствами не являются. Учитывая, опять же, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, вину ответчика, характер полученных истцом телесных повреждений, тяжесть вреда его здоровью, действия сторон после рассматриваемого происшествия и до настоящего времени, в том числе по возмещению стоимости лечения и сопутствующих расходов, а также компенсации морального вреда, длительность лечения истца и последствия полученных травм, возраст истца (1952 год рождения), а также требования разумности и справедливости (ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ), суд полагает возможным в рассматриваемом случае взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда дополнительно 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. За помощь представителя при рассмотрении обозначенного уголовного дела истец уплатил 20000 рублей (т. 1 л.д. 20), при рассмотрении настоящего гражданского дела - 10000 рублей (т. 1 л.д. 23, 123, 140), которые с учетом обстоятельств спорной ситуации, а также требований разумности (статья 100 ГПК РФ) подлежат возмещению ответчиком в общей сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Расходы истца по оформлению доверенности представителя составили 800 рублей (т. 1 л.д. 25-26), которые с учетом предоставленных представителю полномочий подлежат возмещению ответчиком в сумме 500 (пятьсот) рублей (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Кочина Л.В.: в пользу Кагайкина М.Е. 35000 (тридцать пять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 15000 рублей расходов по оплате помощи представителей и 500 рублей расходов по оформлению доверенности представителя, всего в общей сумме 50500 рублей; в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Судья Решение вступило в законную силу 14.12.2011 года.