Дело № 2-3512/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 15 ноября 2011 года дело по иску Костюченко В.А. к Лоптеву С.С. о взыскании долга, процентов, У С Т А Н О В И Л: Костюченко В.А. обратился в суд с вышеуказанными требованием к ответчику, указав следующее. В мае 2009 года между ним и ответчиком состоялся устный договор на приобретение им у Лоптева С.С. автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, по которому Лоптев должен был продать автомобиль, а он его принять. В исполнение указанной договоренности им были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик передал ему автомобиль, но поскольку автомобиль находился в залоге у банка, с конца июня 2009 года он не имел возможности пользоваться автомобилем, и потребовал возврата предоплаты за автомобиль. Автомобиль он возвратил, а ответчик, истративший денежные средства, составил расписку, согласно которой обязался возвратить денежные средства до 30 июля 2009 г. 24 марта 2010 г. ответчиком были переданные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем была сделана запись в расписке. До настоящего времени остаток долга в размере <данные изъяты> рублей не возвращен. Просит взыскать с Лоптева С.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Костюченко В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Щукина Е.Н., действующая на основании доверенности от 27.06.2009 г., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Лоптев С.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.807 ч.1 ГК предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 11 июля 2009 года Лоптев С.С. взял у Костюченко В.А. в долг <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до 30 июля 2009 г., о чем составил письменную расписку. Также из расписки видно, что 24 марта 2010 г. остаток долга составил <данные изъяты> руб. и в судебном заседании представителем истца не отрицалось, что долг в сумме <данные изъяты> руб. был возвращен. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что требования о возврате суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в установленный срок, в силу ст.56 ГПК РФ. Истец просит взыскать проценты за просрочку возврата суммы долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 30.07.2009 г. по 23.03.2010 г. и в размере <данные изъяты> коп. за период с 24.03.2010 г. по 26.09.2011 г., итого <данные изъяты> рублей. В силу ст.395 ч.1 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства в установленный срок, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за указанный им период подлежат удовлетворению. Проверив расчет процентов, требуемых истцом к взысканию, суд находит его подлежащим уточнению. При взыскании суммы процентов суд находит подлежащей применению ставку банковского процента 8,25%, действующую как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения. За период с 30.07.2009 г. по 23.03.2010 г. просрочка исполнения обязательства составила 234 дня. Следовательно, за указанный период подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> За период с 24.03.2010 г. по 26.09.2011 г. просрочка исполнения обязательства составила 543 дней. Следовательно, за указанный период подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования удовлетворены судом в размере <данные изъяты> рублей, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать расходы в размере <данные изъяты> руб., которые понесены им за оформление заказа, изготовление справок об отсутствии недвижимого имущества у ответчика и его супруги. Суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов, поскольку они не относятся к рассмотрению спора о взыскании долга и процентов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Лоптева С.С. в пользу Костюченко В.А. долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска, а ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение вступило в законную силу 16 декабря 2011 г. а