Дело № 2-3615/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Зобниной Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске

           16 ноября 2011 года

дело по иску ООО «Компания «Арт-Мастер» к Гуселетову В.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания «Арт-Мастер» обратилось в суд с требованием к Гуселетову В.В. о взыскании суммы, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Гуселетовым В.В. и ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (ответчик) обязался отвечать за исполнение обязательства заемщиком (ООО «<данные изъяты>») по возврату денежных средств кредитору ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Арт-Мастер» и ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывается отвечать за исполнение обязательства заемщиком (ООО «<данные изъяты>») по возврату денежных средств кредитору ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<данные изъяты>» уступил свои права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.А.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. взыскана в пользу Ч.А.А.. солидарно с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «Компания «Арт-Мастер», ООО «<данные изъяты>», К.Д.Б.., Гуселетова В.В., П.З.П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Арт-Мастер» полностью погасил требования кредитора в сумме <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 325 ГК РФ просит взыскать с Гуселетова В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО «Компания «Арт-Мастер» Илюшкин Е.М., действующий на основании доверенности от 30.09.2011 г., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Гуселетов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Фролов А.А., действующий на основании доверенности от 22.12.2008 г., предъявленные требования не признал и пояснил, что между поручителями отсутствует солидарная ответственность. Указание на то, что поручительство совместное в договоре отсутствует.

Представитель ответчика Луконин А.Л., действующий на основании доверенности от 06.10.2010 г., предъявленные требования не признал и пояснил, что решением суда с заемщика и поручителей солидарно взысканы денежные средства. Имеет место солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Из решения суда не вытекает, что обязательства между поручителями солидарные.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Исполнение ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договоров поручительства с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», К.Д.Б., П.З.П., а также с Гуселетовым В.В., с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ООО «<данные изъяты>», с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<данные изъяты>» уступил свои права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.А.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «Компания «Арт-Мастер», ООО «<данные изъяты>», К.Д.Б., Гуселетова В.В., П.З.П. в пользу Ч.А.А. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных частях по <данные изъяты> коп. с каждого.

Из депозитного дела, справки нотариуса Г.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что деньги в сумме <данные изъяты> коп., причитающиеся для перечисления Ч.А.А. по решению Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ внесены ООО «Арт-Мастер» ДД.ММ.ГГГГ полностью в депозит нотариуса Г.Е.А.

Денежные средства в указанном размере получены представителем Ч.А.А., что подтверждается заявлением и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

При этом

В соответствии с п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Совместные поручители несут солидарную ответственность не только друг перед другом, но и должником по обеспеченному поручительством обязательству. Солидарная ответственность сопоручителей может быть устранена включением специальной оговорки об этом в договор поручительства.

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) были заключены самостоятельные договоры поручительства с юридическими и физическими лицами. В соответствии с п.1.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ООО «АртКом» обеспеченного поручительством обязательства поручитель Гуселетов В.В. и заемщик отвечают перед кредитором АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) солидарно.

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Гуселетовым В.В. определяет объем ответственности Гуселетова, как поручителя за исполнение обязанности должником.

Таким образом, в данном случае поручители независимо друг от друга поручились за одного и того же должника по разным договорам поручительства, соответственно, они не являются солидарно обязанными в отношении друг друга, в связи с чем один из поручителей, исполнивший обязанность за должника, вправе требовать исполнения этой обязанности должником и не вправе требовать солидарного взыскания наряду с должником с его поручителей.

При этом суд также учитывает, что согласно материалов депозитного дела истец заключил договор денежного займа на <данные изъяты> руб. с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства перечислены нотариусу данной организацией 3, 4, 5 октября 2011 г. в меньшем размере. Сам истец внес нотариусу <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

             В иске ООО «Компания Арт-Мастер» к Гуселетову В.В. о взыскании <данные изъяты> коп. отказать.

              Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

                                               Решение вступило в законную силу 14 декабря 2011 г.

а