Дело № 2-3458/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                     17 ноября 2011 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Пенкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Геллерт Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-центр» о признании недействительным договора на содержание и ремонт дома и протокола общего собрания,     

УСТАНОВИЛ:

Геллерт Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-центр» о признании недействительным договора на содержание и ремонт дома и протокола общего собрания.

В обоснование заявленных требований указала, что в ... года собственниками квартир в многоквартирном доме, в котором она проживает, выбрана управляющая компания - ответчик.

С указанным решением она не согласна, так как инициатором собрания не были уведомлены собственники жилым помещений за 10 дней до проведения собрания.

Кроме того, не согласна с заключенным договором между ответчиком и представляем собственников жилых помещений в многоквартирном доме - Посохиной Н.Л., так как последняя не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме.

В процессе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнила. Просила признать недействительным договор на содержание (техническое обслуживание) и ремонт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по причине несоответствия ряда пунктов договора действующему законодательству.

Так, не согласна с пунктами 2.2 и 7.2 оспариваемого договора, поскольку устанавливать стоимость услуг коммунальных платежей по расценкам, установленным нормативными актами муниципального органа у управляющей компании нет права. Стоимость услуг должна устанавливаться на общем собрании собственников жилья.

Также не согласна с п. 6.10, 3.8, 7.11, 4.20, 3.21 поскольку положения указанных пунктов оспариваемого договора нарушают ее права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Что подтверждается отсутствием возможности у сосбтвенников жилых помещений в многоквартирном доме пользоваться помещением «колясочной», так как помещение закрыто сотрудниками ответчика и собственники не имеют доступа в помещение.     

     Кроме того, считает, что решение, принятое по вопросу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконно в части принятия решения о предоставлении полномочий ООО «Уют-Центр» и Посохиной Н.Л. на подписание других документов с третьими лицами, поскольку указанный вопрос не был внесен в повестку дня общего собрания собственников помещений.     

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что п. 7.11 исключен из оспариваемого договора. Все иные пункты договора не нарушают прав истца и иное не доказано истцом.

В судебном заседании третье лицо Посохина Н.Л. требования не признала, пояснила, что она подписала оспариваемый договор, поскольку ее выбрали на общем собрании. Квартира, которая расположена в многоквартирном доме, принадлежит ее супругу на праве собственности, является совместной собственностью, поэтому она может являться представителем собственников.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. подтвердила факт того, что помещение «колясочной» заперто в присутствии жильцов дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. подтвердила факт того, что помещение «колясочной» заперто по просьбе жильцов дома, решения о порядке использования указанного помещения не принималось на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 44, 161 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом, изменение данного способа управления в любое время на основании его решения.

Статья 46 ЖК РФ устанавливает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что Геллерт Т.В. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме заочного голосования, которое было начато ДД.ММ.ГГГГ, закончено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения голосования общим собранием собственников помещений были приняты следующие решения: - избрана счетная комиссия собрания в составе С. и Посохиной Н.Л.; - избраны представителями собственником помещений, действующими от имени всех собственников помещений в доме в правоотношениях с третьими лицами по поводу содержания (обслуживания) и ремонта дома, обеспечения коммунальными услугами, включая заключение и хранение договоров, контроль за их выполнением, подписание других документов с третьими лицами - ООО «Уют-Центр» и Посохина Н.Л.; - выбран способ управления домом в форме непосредственного управления собственниками помещений в доме; - в качестве организации, осуществляющей содержание (обслуживание) и ремонт дома избрано ООО «Уют-Центр» с ДД.ММ.ГГГГ; - на ... год установлена плата за содержание (обслуживание) и ремонт жилья в размере 13 руб. 50 коп. за один квадратный метр общей площади помещения.

Доводы истца о том, что Посохина Н.Л. не могла быть избрана представителем собственников, так как не является собственником помещения несостоятельны, так как Посохина Н.Л. наравне со своим мужем является собственником совместно нажитого имущества в соответствии со ст. 34 СК РФ (л.д. 24 Т.2, и л.д. 244 Т. 1).

Доводы истца о том, что общее собрание не вправе было принимать решение по вопросу наделения полномочиями Посохиной Н.Л. и ООО «Уют-Центр» на подписание других документов с третьими лицами также несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ 1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). 2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. 3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено, что внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> проведено в форме заочного голосования (л.д. 8 Т.1). Решения по поставленным вопросам собственников помещений содержат решение о наделении полномочиями Посохиной Н.Л. и ООО «Уют-Центр» на подписание других документов (л.д. 24-243 Т.1).

В этой связи, доводы истца несостоятельны, поскольку отсутствие в повестке дня вопроса о наделении полномочиями Посохиной Н.Л. и ООО «Уют-Центр» на подписание других документов не нарушает прав собственников. Кроме того, из буквального толкования ст. 47 ЖК РФ следует, что при заочном голосовании не требуется установление повестки дня, поскольку голосование проводится по поставленным вопросам на голосование в решение собственника.

Требования истца о признании недействительным договора на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.       

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, действующими на основании решения общего собрания помещений в указанном многоквартирном доме, выбравшими способ управления непосредственное управление собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Центр» заключен договор на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома.

В пункте 2.2 договора указано, что плата за содержание и ремонт дома на весь период действия договора определяется в размерах, утвержденных решениями органов местного самоуправления г. Омска, если только общим собранием собственников помещений в доме не определен и не согласован письменно с исполнителем иной размер этой платы.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что размер оплаты всех работ исполнителя по договору с помесячной разбивкой определяется собранием (если только собрание не поручило это представителю собственников или группе лиц) по предложению исполнителя, а если исполнитель и заказчик не пришли к согласию о размере оплаты и (или) распределения ее по срокам внесения (либо собрание не проводилось, а равно проводилось без рассмотрения данного вопроса) - то плата за работы исполнителя устанавливается в размере, определенном на соответствующий год муниципальными правовыми актами города Омска для домов, определивших способ управления. Заключения дополнительного соглашения сторон о внесении изменений в договор (дополнения к договору) не требуется, исполнитель применяет новые тарифы с даты их введения в действие соответствующим уполномоченным органом (органом местного самоуправления). В случае если плата за работы исполнителя устанавливается в размере, определенном на соответствующий год муниципальными правовыми актами города Омска, и в период действия договора в течение календарного года происходит изменение размера платы (либо тарифа) за работы исполнителя и иные услуги на основании решений уполномоченных законодательством органов государственной власти, органов местного самоуправления либо органов по тарифному регулированию, заключения дополнительного соглашения сторон о внесении изменений в договор (дополнения к договору) не требуется, исполнитель применяет новые тарифы с даты их введения в действие соответствующим уполномоченным органом. Информацию об изменении ставок, тарифов Заказчик получает самостоятельно через средства массовой информации или непосредственно у исполнителя через расчеты на оплату Заказчику квитанции на оплату доставляются в почтовые ящики.       

Указанные пункты договора не противоречат положениям п. 1 ст. 158 ЖК РФ, в соответствии с которой если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

П. 7.11 оспариваемого договора исключен соглашением сторон и не может является основанием для признания договора на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Требования истца о признании недействительным оспариваемого договора ввиду незаконности п. п. 3.8, 3.21, 4.20, 6.10 несостоятельны, поскольку истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в обоснование несоответствия указных пунктов договора закону суду доказательств не представлено, не представлено доказательств установления решением общего собрания иного порядка использования и эксплуатации нежилых помещений.

Доводы истца о том, что факт нарушения ее прав как собственника подтверждается невозможностью использования помещения «колясочной» несостоятелен, поскольку доказательств использования ответчиком указанного помещения не представлено, в соответствии с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей помещение заперто ответчиком в связи с обращением собственников помещений многоквартирного дома и при этом отсутствует решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о порядке использования нежилых помещений в соответствии со ст. 44 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца являются незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявление представителя ответчика о возложении на истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком в обоснование указанных расходов не представлено суду доказательств отсутствия в штатном расписании организации юрисконсульта и необходимостью представлять интересы юридического лица, оказывающего услуги по управлению жилым домом индивидуальным предпринимателем, соответствующее образование которого также не подтверждено.       

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Геллерт Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-центр» о признании недействительным договора на содержание и ремонт дома и протокола общего собрания отказать.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Уют-центр» о взыскании с Геллерт Т.В. судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 14.12.2011