Дело № 2-3558/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 16 ноября 2011 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В., при секретаре Пенкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валенцовой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности, У С Т А Н О В И Л: Валенцова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Истцу был выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита - ... рубля, срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки - ... % годовых, сумма ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере ... рублей ... копеек. На момент подачи искового заявления истцом была выплачена комиссия в общем размере ... рублей ... копеек. Считает, что действия Банка по взиманию комиссии за предоставление кредита являются незаконными и противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ истца направила в адрес Банка претензию с требованием в добровольном порядке вернуть уплаченную сумму комиссии в размере ... рублей ... копеек. Однако Банк отклонил претензию. На основании изложенного, просила признать пункт кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Валенцовой И.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предусматривающий обязательство заемщика уплатить комиссию за предоставление кредита недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. Также просила взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В судебное заседание истец Валенцова И.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя. Представитель истца - Черноусова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор между Банком и Истцом был заключен в полном соответствии с требованиями При этом, учитывая коммерческую цель деятельности любого банка, совершение банковских операции, является возмездным. Соответственно Банк вправе взимать плату за такую банковскую операцию, как предоставление кредита, что получило широкое распространение в банковской практике. Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика на оплату комиссии за предоставление кредита выражено в подписанном им самим договоре. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда ответчик возражает, так как действиями Банка права Истца не нарушены. Истцом не представлены доказательства наступления собственно морального вреда. Также Банк считает, что истец пропустил срок для обращения суд с исковым заявлением о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. Исполнение по сделке о предоставлении Истцу кредита началось ДД.ММ.ГГГГ, когда Банк заключил с истцом Договор и предоставил ему кредит, а истец получил в кредит денежные средства. При этом в суд с исковым заявлением истец обратился только ... года. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет один год. При этом истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так как Банк считает необоснованными требования истца, то ответчик возражает против требований о взыскании с Банка в пользу истца убытков, связанных с оплатой юридических услуг и убытков, связанных с оформлением нотариальной доверенности. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 432 ГК РФ по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валенцова И.В. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявкой на открытие банковских счетов. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей, под ...% годовых, сроком на ... месяцев. Платежная дата была определена ... числа каждого месяца. Пунктом 54 договора предусмотрено, что Валенцова И.В. обязана ежемесячно уплачивать комиссию за предоставление кредита в размере ... % от размера кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, Валенцова И.В. ежемесячно уплачивает Банку комиссию за предоставление кредита в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Таким образом, законом помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако Кредитор, помимо указанных действий, обязал Заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплачивать ежемесячно комиссию за предоставление кредита. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По смыслу ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, комиссия - это плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», по смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны. Информационным письмом от 29 августа 2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ЦБР разъясняет, что «…ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами» и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 45 Гражданского кодекса РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться Ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Соответственно, предоставление кредита - это обязанность Кредитора, возникающая в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора, плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за предоставление кредита взимает ежемесячно комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя Валенцовой И.В., поэтому должно быть признано недействительным. Доводы ответчика о том, что договор был заключен в результате волеизъявления Валенцовой И.В., при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, истец был согласен с п. 54 договора и исполнял обязанность по внесению ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере ... рублей ... копеек, суд считает необоснованными, поскольку условие кредитного договора о том, что кредитор за предоставление кредита взимает ежемесячно комиссию в размере ... % от размера кредита, не основано на законе, кредитный договор в указанной части, по правилам ст. 168 ГК РФ, является ничтожными, независимо от признания его таковыми судом. С учетом изложенного суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченные суммы комиссий за предоставление кредита в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что к данным требованиям применяется трехлетний срок исковой давности, который истцом не был пропущен, поскольку требования о взыскании денежных средств заявлены им в течение трех лет с момента их уплаты. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании доли в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ввиду того, что ответчиком денежные средства получены по условию договора, являющего ничтожным, требования о взыскании процентов являются обоснованными. Размер процентов истцом исчислен в сумме ... рублей, которая не оспорена ответчиком. Однако, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до ... рублей. В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Су четом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 98 ГПК, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика. Из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Валенцова И.В. обязалась оплатить Черноусовой О.С. за оказание юридических услуг в размере ... рублей. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной временно исполняющим обязанности нотариуса Т., подтверждается факт оплаты Валенцовой И.В. за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей. Указанные судебные расходы суд считает обоснованными и разумными. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление нотариальной доверенности в размере ... рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 4 ч. 21 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Вместе с тем ч. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ... рублей. В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться только общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей». Исходя из изложенного, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя к данному спору не может быть применено. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное заявкой на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере ...% от суммы кредита. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» в пользу Валенцовой И.В. в счет возмещения убытков ... рублей ... копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы в размере ... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 20.12.2011
действующего законодательства, а также в соответствии со свободным волеизъявлением потребителя. В своей деятельности Банк учитывает рекомендации, изложенные в Письме Банка России № 77-Т от 26.05.2005 «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». Вся необходимая информация, предоставляемая Банком, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте договоров. Кроме текста договоров о предоставлении кредитов, информация о Банке и об оказываемых им услугах содержится в специальных информационных и рекламных материалах Банка, которые распространяются в местах оформления договоров о предоставлении кредита. С этой информацией любой желающий может ознакомиться самостоятельно, а также, при желании, проконсультировавшись с юристом, другим специалистом. Пользуясь предоставленной Банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в Банк и соответствии со ст. 421 ГК РФ через уполномоченных Банком лиц в целях заключения с ним соответствующего выбранной услуге (продукту) договора. Ничего не мешало Истцу воспользоваться предоставляемой Банком информацией. Порядок заключения договора определяется согласно ст. 421 ГК РФ таким образом, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, имея возможность: вообще не заключать Договор с Банком; получить кредит в другом банке; самостоятельно определить существенные условия Договора; предложить Банку заключить договор на любых, удобных для истца условиях. Предложение о заключении Договора истец сделал Банку ДД.ММ.ГГГГ путем направления в Банк на рассмотрение заявки, отражающей данные о ней самой и запрашиваемых параметрах кредита. По результатам рассмотрения заявки истца, Банк чрез уполномоченное лицо передало истцу сообщение, содержащее подтверждение Банком факта заключения с его стороны договора, в последствии договор был передан истцу и подписан им. Условия договора не скрывались от истца и доверены до его сведения.