Дело № 2-3604/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 24 ноября 2011 года дело по иску Клостер Л.Г. к администрации Советского административного округа г. Омска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Клостер Л.Г. обратилась в суд с требованием о признании отказа администрации Советского АО г. Омска № 641 от 17.08.2011 г. неправомерным, сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. Мотивирует тем, что является собственником квартиры <адрес>. Произвела перепланировку квартиры без согласования администрации САО г. Омска с целью улучшения условий для проживания. Перепланировка выполнена в соответствии с проектом перепланировки и переустройства, выполненным ООО ... от 2011 г. По окончании строительных работ ею был получен новый технический паспорт, в котором указано, что произведена самовольная перепланировка. Администрация САО г. Омска отказала в согласовании перепланировки, указывая, что администрация не может согласовать уже самовольно выполненную перепланировку. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области согласовало проект перепланировки. Осуществленная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому просит сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии. Истица Клостер Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы Першукевич Е.И., действующая на основании доверенности от 24.06.2011 г., поддержала предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что при перепланировке несущие конструкции не были нарушены. Уточнила, что квартира №, которую просят сохранить в перепланированном состоянии, находится в доме <адрес>. Представитель администрации Советского административного округа г. Омска в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Представил отзыв на иск, из которого следует, что порядок проведения перепланировки, установленный ЖК РФ, истцом не соблюден. Полномочиями по сохранению самовольно перепланированного жилого помещения в перепланированном состоянии администрация округа не наделена. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований. Третьи лица Клостер А.И., Клостер Э.А., ТСЖ «Малиновский-2004» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии со ст.25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6 ст.26 ЖК РФ). В силу ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.29 настоящего Кодекса. Судом установлено, что Клостер Л.Г. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и техническим паспортом на данную квартиру. Также из технического паспорта по состоянию на 10.10.2005 г., проекта перепланировки видно, что произведена самовольная перепланировка квартиры, при этом произошло уменьшение жилой площади на 9,2 кв.м., уменьшение общей площади на 0,2 кв.м. за счет внутренней перепланировки. Проектом предусмотрены: закладка оконного проема в наружной стене на кухне, при этом остается дверной проем; закладка дверного проема из комнаты на балкон на 900 мм от пола, удаление стеклопакетов из оконного проема в комнате; утепление лоджии; демонтаж перегородки между кухней и комнатой; оборудование кладовой за счет площади комнаты. При этом проект перепланировки не согласован с административно-технической инспекцией администрации САО г. Омска. Следовательно, спорная квартира находится в перепланированном состоянии, данная перепланировка является самовольной. В силу ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья. Анализируя указанную норму закона, суд приходит к выводу, что собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывается влияния на конструктивные особенности здания. Согласно экспертному заключению по проекту от 25.07.2011 г. № 3209ГД-Н ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» перепланировка квартиры не затрагивает несущих конструкций. Проект перепланировки и переустройства квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из отчета Омского областного отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества и строительства» от 22.11.2011 г. следует, что при производстве перепланировки целостность несущих и ограждающих конструкций, а также межэтажных перекрытий, не нарушена. Дефектов, влияющих на прочность здания и его устойчивость, не обнаружено. Перепланировка выполнена в соответствии с принятыми проектными решениями, действующими строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью людей. Администрацией САО г. Омска истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства, поскольку в компетенцию администрации округа не входит рассмотрение вопросов реконструкции помещений. Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры Клостер Л.Г. не затронула несущих конструкций и существующих инженерных коммуникаций дома, соответствует требованиям действующих государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, не влияет на прочность и устойчивость здания, не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска, а ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение вступило в законную силу 23 декабря 2011 г. а