Дело № 2-3584/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.

при секретаре Куренковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

                                                                                                      05 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Рощенкова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Верный-Сибирь» о прекращении права собственности, выделе в натуре доли в общем имуществе, признании права собственности, исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Рощенков И.Г. обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от 25.11.2003 года купил 1/2 долю домовладения (литера А), год постройки 1918, общей площадью 25.2 кв.м. по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля дома принадлежит ООО «Верный-Сибирь» по договору купли-продажи от 07.09.2006г.. Он занимает помещения под литерой А, А1, а ответчик приобрел помещения под литерой А, А2. Данный порядок пользования сложился с момента приобретения долей в жилом доме, как с предыдущими собственниками, так и с ответчиком. Данные помещения являются изолированными, имеют самостоятельные входы и автономные отопительные системы. Однако ответчик в одностороннем порядке, снес принадлежащую ему часть дома, чем причинил его (Рощенкова И.Г.) имуществу материальный ущерб, так как была повреждена общая домовая стена, что привело к перекосу строения. Кроме того ему пришлось утеплять стену, ставшую наружной. Считает, что снеся свою часть дома, без его согласия, ответчик прекратил свое право собственности на часть объекта. Таким образом, он является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Со ссылкой на ст.ст. 12, 246, 247, 252 ГК РФ просит прекратить право общей долевой собственности ООО «Верный-Сибирь» на 1/2 долю под литерой А, А2, общей площадью 25,2 кв.м., домовладения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Признать за ним право собственности на домовладение, под литерой А, А1, общей площадью 24,2 кв.м., расположенное по адресу6 <адрес>, кадастровый номер №. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от 0-1.10.2007г. на жилой дом общей площадью 25.2м. х 2м., инвентарный номер №, литера А, А1, А2, и исключить запись из ЕГРИП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В последствии исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно истец просил прекратить право собственности ООО Верный-Сибирь» на 1\2 долю, литеры А, А2, общей площадью 25.2 кв.м.., домовладения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выделить принадлежащей истцу на праве собственности 1/2 домовладения по адресу: <адрес> с литерами А, А1, общей площадью 24,2 кв.м., квартира №. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области исключить из ЕГРП запись № от 01.10.2007

Рощенков И.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что часть дома, принадлежащая ответчику, фактически разрушена. С момента приобретения жилого дома он пользуется частью жилого дома, обозначенной в техническом паспорте литерами А и А1. Фактически порядок пользования между собственниками сложился. Спора между сторонами по этому поводу нет. Его часть дома имеет отдельный вход и отдельные коммуникации. Постройка под литерой А1 является самовольной. Просит выделить ему в натуре те комнаты, которыми он пользуется и которые не являются самовольными постройками. Настаивал на прекращении права ООО «Верный-Сибирь» на часть домовладения и исключении из ЕГРП записи о правах ответчика.

Представитель истца Аверкова О.В., действующая на основании доверенности от 23.09.2011 года сроком действия один год (л.д. 48), поддержала позицию доверителя по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Лосева Я.В., Косых С.В., действующие на основании доверенности от 03.10.2011 года, исковые требования признали в части. Не возражали против выделения Рощенкову И.Г. части дома, которую он фактически занимает. Подтвердили, что выделение доли истца возможно без проведения реконструкции. Кроме того, не оспаривали доводы истца о сложившемся порядке пользования домом. Требования о прекращении права ответчика и исключении соответствующей записи из ЕГРП не признала. Суду в этой связи пояснили, что право приобретено ответчиком в установленном законом порядке. Истец основания возникновения права не оспаривает. Часть дома, которая соответствует доле истца находится в нежилом состоянии, но существует в натуре, что подтверждается данным технического паспорта по состоянию на 02 декабря 2011 года. Однако ООО «Верный-Сибирь» сохраняет интерес к строению, поддерживает состояние такого строения. Проводит необходимые, по его мнению, работы. Полагали, что пристройки под литерами А1 и А2 являются самовольными, и право собственности на них признать невозможно.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Рощенков И.Г. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2008 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 25.2 кв.м., литер А, А1, А2 расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для возникновения права является решение Первомайского районного суда г. Омска по делу №г. от 13.04.2006г., договор купли договор дарения от 25.11.2003 года. (л.д. 9)

Также собственником указанного дома является ООО «Верный-Сибирь» - 1/2 доля в праве общей долевой собственности. Основанием для возникновения права является договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом от 07.09.2007г. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2007 года.

По данным технического паспорта от 02.12.2011 года на <адрес>, инвентарный номер № его общая площадь составляет 45, 2 кв.м., жилая площадь жилого дома 36,8 кв.м.. Строения под литерой А1 и А2 являются самовольными постройками.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Рощенковым И.Г. требование о признании права собственности на самовольные постройки, обозначенные литерами А1, площадью 8,8 кв.м., и А2, площадью 4,9 кв.м., не заявлено, доказательства не представлены.

Как следует из текста договора купли-продажи, заключенного истцом с прежним собственником П.В.Н. 25.11.2003, объектом права являлось домовладение, размером общей площади 25,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. (л.д.6).

Сопоставляя поэтажные планы жилого дома, составленные по состоянию на 16.05.1958 и 02.12.2011, суд приходит к выводу, что право собственности сторон возникло на строение, состоящее из помещения, площадью 15,5 кв.м., обозначенной в техническом паспорте под номером №, литера А, комнаты, площадью 11,0 кв.м., обозначенной в техническом паспорте под номером № литера А, кухни, площадью 5,0 кв.м., обозначенной в техническом паспорте под номером 3, литера А.

Правоустанавливающих документов на строения, обозначенные литерами А1 и А2, сторонами не представлены.

Таким образом, за истцом не может быть признано право собственности на часть дома, в том числе и путем выдела доли в натуре, на строения, обозначенные литерами А1 и А2.

Материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что порядок пользования указанным домовладением был определен и не менялся с момента приобретения истцом права собственности. Так Рощенков И.Г. пользуется квартирой №, которая состоит из следующих обозначенных в техническом паспорте помещений Литера А, помещение № - комната площадью 11,0 кв.м., помещение № - кухня площадью 5.0 кв.м.

Ответчик пользуется помещением №, общей площадью 15.5 кв.м., Литера А.

Судом установлено, что в указанном жилом доме имеются отдельные входы, автономное отопление и электрические счетчики. Часть дома, которой пользуется Рощенков И.Г. имеет площадь 16 кв.м., что соответствуют его доле в праве на общее имущество. В связи с чем, выдел принадлежащей ему доли технически возможен, при этом какой-либо перестройки или переоборудования строения не требуется. Следовательно, имущество будет сохранено в существующем виде, технические, противопожарные и санитарные нормы нарушены не будут.

Права иных участников долевой собственности нарушены так же не будут, так как выделяемая истцу часть помещения соответствует его доле и находится у него в фактическом пользовании.

В добровольном порядке спор о выделе доли в натуре стороны разрешить не могут, чем нарушают права собственника.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что возражения со стороны ответчиков отсутствуют и существует техническая возможность выдела в натуре жилого помещения, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, произвести выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/2, принадлежащей Рощенкову И.Г.. Признать за Рощенковым И.Г. право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 45,20 кв.м., инвентарный номер № обозначенную в техническом паспорте как литера А, комната под № площадью 11, 0 кв.м., и комната под №, площадью 5,0 кв.м., прекратив на нее право общей долевой собственности.

Истцом также заявлено требование о прекращении права собственности ООО «Верный-Сибирь» на 1/2 долю жилого дома № по <адрес> В качестве правового обоснования требования о прекращении права собственности ответчика истец ссылается на ст. 235 ГК РФ, а также указывая на гибель части домовладения.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Однако утверждения истца о гибели части домовладения, принадлежащего ответчику, опровергаются доказательствами по делу.

Ссылку истца и его представителя на справку Омского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 16.11.2011 года суд находит несостоятельной.

Из названой справки усматривается, что по адресу: <адрес> 1 Ч, по данным обследования от 02.07.2008 года выявлено, что часть жилого дома 1 Ч отсутствует.

Вместе с тем, из пояснений самого истца, показаний свидетелей М.И.И., Р.А.О., допрошенных в судебном заседании, следует, что часть дома, которая не используется истцом, частично разрушена. При этом сохранились стены и крыша.

Изложенное подтверждается и фотографиями дома, которые представлены истцом.

Согласно п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что ответчик ООО «Верный-Сибирь» от права собственности на спорное имущество не отказывается, сохраняет интерес к данному строению, принимая меры к его сохранению.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности ООО «Верный-Сибирь» на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом заявлено требование об исключении из ЕГРП регистрационной записи №.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 01 октября 2007 года, выданного Управлением ФРС по Омской области, в ЕДГРП 01 октября 2007 года внесена запись за № о регистрации права собственности ООО «Верный-Сибирь» (1\2 доля в праве) на жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, с учетом вышеуказанной нормы и разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание регистрационной записи возможно с оспариванием самого зарегистрированного права на дату внесения в реестр записи о данном праве.

Поскольку требований об оспаривании права собственности ответчика истцом не заявлено, то суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца об исключении записи из реестра.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Произвести выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/2, принадлежащей Рощенкову И.Г..

Признать за Рощенковым И.Г. право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 45,20 кв.м., инвентарный номер №, обозначенную в техническом паспорте как литера А, комната под №, площадью 11, 0 кв.м., и комната под № площадью 5,0 кв.м., прекратив на нее право общей долевой собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рощенкову И.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 21.12.2011 года