Дело № 2-3790/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ищенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 ноября 2011 года

гражданское дело по заявлению Тетерина А.Д. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Тетерин А.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Федюниной Н.В. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «...» в его пользу ... рублей ... копеек. Отделом судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска УФССП РФ по Омской области исполнительное производство № возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства работа по взысканию с должника суммы задолженности судебным приставом - исполнителем не проводилась, денежные средства в счет погашения задолженности в пользу истца не перечислялись. ДД.ММ.ГГГГ получил заказным письмом постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП РФ по Омской области Федюниной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительное производство окончено и исполнительный лист подлежит возврату взыскателю. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением нормы предусмотренной ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нём не указано как исполнено требование, за исключением переписывания общей нормы п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска Федюниной Н.В. грубо нарушен п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в котором указано, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее следующего дня, за днем его вынесения, что соответствует ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа. Обязать судебного - пристава исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области устранить указанное нарушение.

Заявитель Тетерин А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, дал аналогичные пояснения.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Федюнина Н.В. требования Тетерина А.Д. не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление. Считает обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства, вынесенным в соответствии с требованиями закона. Пояснила, что исполнительное производство о взыскании с ООО «...» в пользу Тетерина А.Д. суммы долга в размере ... рублей поступило в ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области в январе ... года. В рамках указанного исполнительного производства, к должнику были применены меры принудительного исполнения      и проведены соответствующие исполнительные действия. Имущество должника, на которое был наложен арест, реализовано, денежные средства от реализации переданы кредиторам 3 очереди. Установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не находится, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не обнаружено, организация не действует с ... года, в отношении директора общества возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ. В сводном исполнительном производстве 28 взыскателей, в отношении всех взыскателей окончены исполнительные производства. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление с оригиналом исполнительного документа, копией акта о невозможности взыскания направлена взыскателю. В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, срок для обжалования данного постановления Тетериным А.Д. не пропущен, тем самым его законные права и интересы не нарушены. Считает, что действия судебного пристава - исполнителя, направленные на исполнение решения Октябрьского районного суда, осуществлены в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом г. Омска, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Д.В.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «...», о взыскании с последнего в пользу Тетерина А.Д. суммы в размере ... рублей ... копеек.

Тетерин А.Д., являясь взыскателем по данному исполнительному производству, обратился в суд с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Тетерин А.Д. в своей жалобе указал, что получил копию данного постановления ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть в установленный законом десятидневный срок.

Судебный пристав - исполнитель Федюнина Н.В. в судебном заседании не оспаривала факт получения заявителем копии постановления в указанный им срок.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.     

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тетерин А.Д. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, так как оно не соответствует требованиям ч. 3 ст. 47 Федерального Закона. В нем не указано, как исполнены требования исполнительного документа, полностью или частично, либо их неисполнение. Кроме того, судебным приставом грубо нарушен срок направления взыскателю и должнику данного постановления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному
исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для осуществления указанных функций судебный пристав наделен полномочиями получать необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать и передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск имущества должника и совершать иные действия.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебное заседание по запросу суда представлено для обозрения сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника - ООО «...».

В указанном производстве имеется постановление судебного пристава - исполнителя ОСП ЦАО №1 г. Омска Федюниной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное, согласно которому исполнительные производства, в том числе исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «...» в пользу Тетерина А.Д. ... рублей объединены в сводное исполнительное производство №.

Ранее, исполнительное производство находилось на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области.

В ходе исполнительных действий по указанному производству судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского АО г. Омска Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ООО «...»: ....

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В. наложен арест на имущество ООО «...» в виде ... Ответственным хранителем указанного имущества назначен директор ООО «...» И.В.В.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оценкой арестованного имущества, производство которой было поручено ООО «...».

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость движимого имущества составляет: ... рублей (л.д. 106-115 ИП).

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость арестованного имущества - ... составляет ... рублей (л.д.96-105 ИП).

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию.

В связи с невозможностью реализации имущества должника, арестованного на основании актов о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оно было предложено в порядке очередности взыскателям, в том числе Тетерину А.Д. (л.д. ИП 366).

Согласно акту о наложении ареста описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ИП 138-140) Д.А.В. наложил арест на имущество ООО «...» на сумму ... рублей, передав его на ответственное хранение директору общества И.В.В.

Из акта об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей следует, что часть имущества, арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ при изъятии имущества, отсутствовала.

По данному факту постановлением дознавателя ОСП по ЦАО №1 г. Омска Г.О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «...» И.В.В. было отказано за отсутствием состава преступления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного производства № совершались необходимые действия, направленные на исполнение судебных актов, а именно:

Направление запросов в Управление Росреестра по Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» из которых следует, что сведений о правах, зарегистрированных на объекты недвижимости, расположенные на территории г. Омска и Омской области за ООО «...» отсутствуют (л.д.206 ИП), розыск счетов должника и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ... сообщили об отсутствии действующих счетов ООО «...».

Из сообщения ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «...» является клиентом данного банка, на его расчетный счет наложен арест в сумме ... рублей ... копеек, операции по счету приостановлены (л.д.277 ИП).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Федюниной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «...», находящиеся на счете № в банке ... ОАО в пределах ... рублей ... копеек (л.д.226), постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «...», находящиеся на счете № в ... Банка (ЗАО) (л.д.229)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Федюниной Н.В. в отношении директора ООО «...» И.В.В. вынесено постановление об уголовной ответственности по ... УК РФ, с которым последний был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.287-291 ИП).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «...» И.В.В. подвергнут штрафу в размере ... рублей за не предоставление в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов ООО «...» (л.д.318 ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП ЦАО № 1 г. Омска Федюниной Н.В. вынесено предложение Тетерину А.Д. оставить за собой арестованное имущество должника, не реализованное в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией на общую сумму ... рублей (л.д.338 ИП).

Актом о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ часть имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, передана взыскателю ЗАО «...» (л.д.20 ИП).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не находится, иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не обнаружено.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства: а именно; законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Федюниной Н.В. в рамках полномочий, предоставленных ей в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты все допустимые меры для установления местонахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, меры по реализации имеющегося арестованного имущества, оказавшиеся безрезультатными.

Следовательно, доводы жалобы Тетерина А.Д. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 26 Закона об исполнительном производстве возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Тетерин А.Д. указал в жалобе и подтвердил в судебном заседании, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю была получена им только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия должна быть направлена взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о нарушении его интересов, выразившееся в не своевременном направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не нашли подтверждение в судебном заседании. За судебной защитой он не был лишен обратиться.

Таким образом, нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Федюниной Н.В. не установлено.

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд считает требования Тетерина А.Д. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Тетерина А.Д. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебн6ых приставов по Омской области Федюшиной Н.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом мотивированного решения.

Судья Макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 07.12.2011 года

"Согласовано" 29.12.2011 годаа