Дело № 2-4068/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Киргинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске                                                                            08 декабря 2011 года

дело по заявлению Пчелко М.Е. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Пчелко М.Е. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области незаконным, в котором указал, что при рассмотрении его аналогичной жалобы Первомайским районным судом г. Омска .. года судебный пристав-исполнитель поясняла, что будут подготовлены и .. года переданы на реализацию документы в отношении объекта недвижимости - .. доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Так как указанное имущество желали приобрести Ф. и П.., .. года он подал в отдел СП №1 ЦАО г. Омска заявление, в котором просил уведомить его о времени и месте проведения торгов (аукциона) по продаже данного объекта недвижимости.

Кроме того, как взыскатель он согласен принять .. долю в праве собственности на квартиру <адрес> в счет погашения части задолженности должника в размере .. руб.

Ответа на заявление он до сих пор не получил, документы на объект недвижимости - .. долю в квартире <адрес> судебным приставом-исполнителем приставом не подготовлены и не направлены в Российский фонд федерального имущества.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска Тур Н.В

Заявитель Пчелко М.Е. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и пояснил, что из устного сообщения судебного пристава-исполнителя ему было известно о допущенной Управлением Росреестра по Омской области ошибке в сведениях о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, но с указанным ответом на запрос его не знакомили.

Судебный пристав-исполнитель отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области Тур Н.В. жалобу не признала и поддержала письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел СП по ЦАО № 1 г.Омска поступил исполнительный лист №, выданный Центральным районным судом г.Омска по делу № об обращении взыскания на .. долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, с первоначальной продажной стоимостью указанной доли в размере .. руб.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках исполнительного производства был направлен запрос в Управление Росреестра по Омской области с целью получения документов, необходимых для реализации имущества, указанного в исполнительном документе на торгах.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя приняты меры о запрете Управлению Росреестра по Омской области осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Пчелко М.Е. обратился в отдел СП по ЦАО № 1 г. Омска с заявлением, которым просил уведомить его о времени и месте проведения торгов (аукциона) по продаже указанной квартиры. Установленный ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006 года № 59 -ФЗ срок направления ответа еще не истек, так же, как двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа. Все необходимые для исполнения требований исполнительного документа меры принимаются.

В связи с тем, что все действия по исполнению требований исполнительного документа выполнены в соответствии с нормами и требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», просит в удовлетворении жалобы Пчелко М.Е. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП № 1 по ЦАО г.Омска отказать.

Дополнительно пояснила, что в связи с неполными данными, полученными из Росресстра по Омской области в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, постановление об отмене обеспечительных мер и направлении имущества должника на реализацию путем публичной продажи с торгов было отменено. Был направлен вторично запрос в указанное учреждение.

Представитель УФССП по Омской области Пузанова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также не признала жалобу и поддержала письменные доводы, где указала, что заявление Пчелко М.Е., поступившее в отдел СП №1 по ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит уведомить его о времени и месте проведения торгов по продаже объекта недвижимости - .. доли в праве собственности на квартиру <адрес>, будет рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Так как установленный законом срок еще не истек, считает заявление Пчелко М.Е. о бездействии судебного пристава-исполнителя в этой части необоснованным и преждевременным.

Также указала, что в соответствии со ст.ст. 89, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ (ст.ст. 448, 449), ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 92 этого же закона, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.1 - 3 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 указанного закона, а в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на 25 % ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания.

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет порядок уведомления сторон о торгах, а также порядок передачи нереализованного имущества взыскателю.

Также, из содержания п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2010 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суд должен иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Согласно ст. 225 ГПК РФ, в суде могут быть рассмотрены действия и решения государственных органов и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 вышеуказанного постановления, согласно которому граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В данном случае заявитель не предоставил доказательств нарушений судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства, существенным образом влияющих на его права и законные интересы.

Кроме того, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного считает, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области Тур Н.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника У. . об обращении взыскания на .. долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, взыскателем указан Пчелко М.Е. (л.д. 17-21,22).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были приняты следующие меры в целях исполнения решения суда: направлены запросы в кредитные учреждения - банки, сотовым операторам и иные организации для розыска имущества должника, а также направлен запрос в Управление Росреестра по Омской области о предоставлении сведений в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 23-44).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем приняты обеспечительные меры в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра вышеуказанного объекта недвижимости (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ Пчелко И.Е. направил в адрес судебного пристава - исполнителя отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска заявление, где просил уведомить его о времени и месте проведения торгов по продаже реализуемого объекта - .. доли в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д.15).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 и настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пчелко М.Е. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с неполучением ответа на свое обращение. В связи с тем, что в настоящее время у судебного пристава-исполнителя еще не истек установленный законом срок рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает доводы заявителя о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по подготовке и направлению ему ответа на данное заявление несостоятельными.

Что касается доводов заявления о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по реализации принадлежащего должнику У. недвижимого имущества, на которое решением суда обращено взыскание, установлено следующее.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Как следует из пояснений судебного пристава - исполнителя отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска Тур Н.В., в полученном на ее запрос ответе из Управления Росреестра по Омской области не была указана площадь жилого помещения - квартиры <адрес>.

Данные доводы судебного пристава - исполнителя Тур Н.В. подтверждаются поступившей из Управления Росреестра по Омской области выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества о принадлежности должнику У. на праве собственности жилого помещения - квартиры <адрес>, где отсутствуют данные о площади данного жилого помещения (л.д. 62). Данное обстоятельство послужило основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию. Судебным приставом - исполнителем было принято решение о направлении повторного уточняющего запроса, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области своевременно были приняты меры по истребованию правоустанавливающих документов и документов, характеризующих объект недвижимости, которые по их поступлению будут переданы вместе с постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию для исполнения.

Следует отметить, что согласно установленному законом порядку и в соответствии со ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника на торгах производится не судебным приставом-исполнителем, а специализированной организацией.

Учитывая, что по указанным выше основаниям еще не принято решение о передаче объекта недвижимого имущества на реализацию, является преждевременным рассмотрение вопроса о праве Пчелко М.Е. на получение им в счет погашения взыскания указанного в решении суда недвижимого имущества, принадлежащего должнику Ушаковой М.Я. К тому же, согласно ст. 92 вышеуказанного закона, право оставить имущество за собой у взыскателя возникает лишь в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися, по цене на 25 % ниже их начальной цены на первичных торгах.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом при рассмотрении дела допущенного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области при исполнении требований исполнительного документа не установлено. Все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и необходимые меры для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем предпринимаются. Срок исполнения решения суда, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, а также срок разрешения поступившего ДД.ММ.ГГГГ от Пчелко М.Е. заявления в адрес судебного пристава-исполнителя не истек. Нарушений прав либо свобод заявителя судом не установлено, что свидетельствует о необоснованности им заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Пчелко М.Е. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                               Валитова М.С.

Решение вступило в законную силу 23.12.2011 г.

"Согласовано" 29.12.2011 г.

Судья_____________________Валитова М.С.

.

.