Дело № 2-3754/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Омск 08 декабря 2011 года Первомайский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., с участием истца Гавриленко М.В., третьего лица Гавриленко И.А. при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко М.В. к Министерству имущественных отношений Омской области о сохранении жилого помещении в переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Гавриленко М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области о сохранении жилого помещении в переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований истица указала, что с <данные изъяты> года она работает в <данные изъяты> по <адрес>. В <данные изъяты> году она была вселена с семьей из трех человек в помещение № общежития Областной клинической больницы по ордеру от . №, выданному на основании совместного решения администрации и профсоюз ного комитета Омской областной клинической больницы от .. Данное помещение состояло из одной комнаты, общей площадью 40,6 кв.м., в <адрес> <адрес> <адрес>, которое было переоборудовано в жилое за свой счёт из мест общего пользования. В этом помещении она прописана и проживает с семьей по настоящее время, являясь основным квартиросъемщиком. На основании ее заявления в профсоюзный комитет Омской областной клинической больницы решением жилищно-бытовой комиссии Областной больницы от . было произведено увеличение общей площади занимаемого ей помещения с 40,6 кв.м. до 51,4 кв.м. за счет реконструкции не используемого склада с условием самостоятельного ремонта. С момента заселения и по настоя щее время она несет бремя содержания жилья, следит за его техническим состоянием, оплачивает коммунальные платежи. Указанное общежитие распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от . № исключено из специализированного жилищного фонда и является в настоящее время жилищным фондом социального использования. На основании вышеуказанного распоряжения и данных инвентаризации от . помещению, которое она занимает, был присвоен адрес: <адрес>. Она решила приватизировать занимаемую ей квартиру, поскольку другого жилого помещения ни она, ни ее семья не имела и не имеет. При подготовке документов для приватизации вышеуказанного помещения и проверке его ГП <адрес> «ОЦТИиЗ» в помещении выявлена самовольная перепланировка в виде устройства жилого помещения из мест общего пользования. При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на данную квартиру ей было отказано, выдано стандартное письмо и рекомендовано обратиться в суд. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Исходя из проведенных специалистами строительных и медико-санитарных экспертиз выполненное переустройство квартиры № № жилого дома № <адрес> не изменяет работу несущих конструкций здания и не увеличивает нагрузку на них, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном состоянии, признать в порядке приватизации за ней право собственности на указанное жилое помещение. В судебном заседании истица Гавриленко М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по ранее данным показаниям. Дополнительно пояснила, что самостоятельно они никакие стены не возводили, несущие стены не трогали, канализация и водоснабжение находится в тех же местах которые были изначально при выделе комнаты, ничего дополнительного не делали. Перепланировка произведена в результате согласованного с балансодержателем изменения дверного проема. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суду отзыв на исковое заявление истца, просил рассмотреть дело по существу без его участия, а также указал, что истцом самовольно была произведена самовольная перепланировка без согласования с администрацией САО г. Омска. В соответствии со статьей 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений. Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Перепланированное и переустроенное жилое помещение может быть по решению суда сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Гавриленко М.В. по вопросу перепланировки жилого помещения в администрацию САО <адрес> не обращалась. Истцу необходимо предоставить суду доказательства того, что перепланировка жилого помещения соответствуют техническим и строительным нормам и правилам. Учитывая вышеизложенное, удовлетворение требований истца оставляют на усмотрение суда. В судебном заседании третье лицо Гавриленко И.А. исковые требования поддержал. Третье лицо Гавриленко А.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании третьи лица Гавриленко И.А. и Гавриленко А.В. заявили отказ от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что последствия отказа от участия в приватизации спорной квартиры ими сделан добровольно, последствия отказа от участия в приватизации им судом разъяснены и понятны. Представители Бюджетного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области», Администрации САО г. Омска, КУ «Центр учета и содержания собственности Омской области», Управления Росреестра по Омской области, ГП «ОЦТИиЗ» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Выслушав, истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются а общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. По смыслу названного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. По правилам ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Судом установлено, что . на основании ордера №, выданного «Областной клинической больницей», Гавриленко М.В. в связи с трудовыми отношениями, предоставлена комната №, площадью 40,6 кв.м., в общежитии находящемся на балансе «Областной клинической больницы», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, для совместного проживания с членами семьи: Гавриленко А.В. -<данные изъяты>, Гавриленко И.А. -<данные изъяты> (л.д. 9). В представленной суду копии лицевого счета, выданной УК «"Н" от ., указано, что в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы с . Гавриленко М.В., Гавриленко А.В., Гавриленко И.А. (л.д. 27). Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, составленного ГП ОО «ОЦТИиЗ» по состоянию на ., кадастрового паспорта помещения от . (л.д. 15-16), усматривается, что общая площадь спорной квартиры составляет 51,4 кв.м., жилая 28,2 кв.м., подсобная 23,2 кв.м.. Данная квартира самовольно переоборудована из мест общего пользования. Из письма ГП ОО «ОЦТИиЗ» от . №, в соответствии с инструкцией «О проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от . №, в целях упорядочения нумерации жилых помещений в <адрес>, на основании Распоряжения от . №-№ «О жилых помещениях жилищного фонда социального использования Омской области» и данных инвентаризации от . <адрес> (<адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.18). Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Омской области № 1869-р от 28.12.2010, в том числе, жилые помещения №, № в многоквартирном жилом доме (общежитии), общей площадью 3665,6 кв.м, литера А, расположенном по адресу: <адрес>, исключены из специализированного жилищного фонда Омской области, находящегося в собственности Омской области, с включением данных жилых помещений в жилищный фонд социального использования Омской области (л.д. 19). При подготовке документов для приватизации вышеуказанного помещения и проверке его ГП Омской области «ОЦТИиЗ» в помещении выявлена самовольная перепланировка в виде устройства жилого помещения из мест общего пользования. Для реализации права на заключение договора социального найма Гавриленко М.В. обратились в Министерство имущественных отношений Омской области, однако, ей было отказано в связи с самовольной перепланировкой жилого помещения. По представленным документам суд приходит к выводу, что занимаемое истцом помещение является изолированным, используется в качестве жилого и отвечает требованиям, предъявляемым действующими нормами и правилами к жилым помещениям. В силу ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ). На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ - самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса. Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ - на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из вышеуказанной нормы следует, что собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывается влияния на конструктивные особенности здания. В материалы дела представлена справка БУЗ ОО «"О"» от . о балансовой принадлежности №, из которой следует, что многоквартирный жилой дом (общежитие) по <адрес>, 1990 года введения в эксплуатацию, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от . № передан из оперативного управления государственного учреждения здравоохранения Омской области «Омская областная клиническая больница» в казну Омской области (л.д. 61). Являясь балансодержателем данного жилого дома, Областная клиническая больница ., выдала ордер Гавриленко М.В. на комнату в общежитии по <адрес>. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета (л.д. 8). При этом в протоколе заседания комиссии по распределению жилья в общежитии от . при принятии решения указано на выделение Гавриленко М.В. комнаты после реконструкции 1 этажа (л.д. 21). . на заседании жилищно-бытовой комиссии ОКБ принято решение об удовлетворении заявления Гавриленко М.В. о выделении второй комнаты за счет склада с условием самостоятельного ремонта (л.д. 22). Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «"Ц"» от . № -№ индивидуальная жилая <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 п.4, п.8, п.9 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» (изменениями № 1 от 2007); СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д.11). В материалы дела представлены протокол испытания № № параметров микроклимата и протокол № № параметров световой среды от ., выполненные Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «"Ц"», из которых усматривается, что микроклиматические условия в жилых комнатах соответствуют гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Коэффициент естественного освещения в жилых комнатах соответствуют нормируемым величинам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями от 27.12.2010). (л.д.12-13). В отчете Омского областного отделения общероссийского общественного фонда «"Ц" сделан вывод о возможности дальнейшей эксплуатации <адрес> жилого <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 9-10). Таким образом, судом установлено, что перепланированное жилое помещение не нарушает законные интересы и права иных граждан, не имеет места угроза их жизни или здоровью, не оказывает влияние на конструктивные особенности здания, следовательно, исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии подлежат удовлетворению. Гавриленко А.В., Гавриленко И.А. представили заявления, из которых следует, что они отказываются от участия в приватизации спорной квартиры. Данный отказ сделан ими добровольно, без принуждения. Последствия от отказа в участия в приватизации им разъяснены (л.д.47-48). Согласно справкам ГП ОО «ОЦТИиЗ» от ., объект по адресу: <адрес> под арестом, запретом и другим обременением не состоит, право собственности не оформлено (л.д.23). Из материалов дела усматривается, что Гавриленко в числе собственников объектов недвижимости не значится, ранее не использовала право бесплатной приватизации, какого-либо иного жилья не имеет, следовательно, она имеет право на бесплатную приватизацию <адрес> <адрес>. Поскольку спорное жилое помещение находится в жилищном фонде социального использования Омской области, предоставлено Гавриленко М.В. . на основании ордера №, выданного «Областной клинической больницей», истица вселена и постоянно проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, фактически проживает по договору социального найма, суд считает требования Гавриленко М.В. о признании за ней право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> порядке приватизации законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Гавриленко М.В. удовлетворить. Сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение квартиру <адрес> Признать за Гавриленко М.В., . г.р., право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., жилой - 28,2 кв.м. (инвентарный номер № в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 23.12.2011а