Дело № 2-2704/2011

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

              Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Зобниной Т.М.

с участием прокурора Кирилловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске

              1 ноября 2011 года

дело по иску Приходькиной М.В. к магазину «Продукты» ИП Иваненко М.М. о возмещении вреда, компенсации морального вреда, взыскании оплаты по больничным листам,

У С Т А Н О В И Л:

Приходькина М.В. обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> коп., морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов утра она зашла в магазин «Продукты» ИП Иваненко М.М. по адресу: <адрес> Выходя из магазина и спускаясь с лестницы магазина, держась за перила, поскользнулась и упала вниз со ступенек на асфальт. Попыталась подняться самостоятельно, но не смогла, так как почувствовала сильную боль в ..., ... стала синеть, распухать. Посторонние люди подняли ее и усадили на коробку, вызвали «Скорую помощь». В травмпункте осмотрели ... и сказали, что у нее <данные изъяты>, поэтому машина «Скорой помощи» увезла ее в Городскую больницу №, где она пролечилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в МУЗЧ №, где ДД.ММ.ГГГГ была прооперирована. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении.

Материальный ущерб оценивает в <данные изъяты> коп., который состоит из <данные изъяты> 5 тонн угля - ... руб., коммунальные услуги: за воду - за март 2011 г. ... коп., за май 2011 г. ... коп., за свет - с ноября 2010 г. по июнь 2011 г. - ... коп., забор крови - ... руб., операция ... - ... руб. Кроме того, у брата К.А.В. она взяла в долг на свое содержание во время болезни <данные изъяты> руб., у К.Р.К. взяла в долг на свое содержание во время болезни <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с Р.Е.Л. и Р.Е.В. по уходу за ней во время болезни. Они убирали помещение в доме, топили печь, переносили дрова, уголь, чистили снег во дворе и за двором, привозили воду, готовили еду, стирали, ухаживали за ней. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она выплатила им заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время она испытывает неудобства, так как постоянно болит <данные изъяты>, потеряла свою работу. До настоящего времени не может проводить уборку дома, земельного участка, чем ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>. и моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В последующем исковые требования дополнила, просила взыскать оплату больничных листов в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеющиеся у нее листки нетрудоспособности не оплачены.

В судебном заседании истица Приходькина М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и дала аналогичные пояснения. Дополнительно пояснила, что операцию ... была вынуждена делать в связи с тем, что у нее появились ... в результате того, что сидела дома без действий. Она является предпринимателем, но поскольку не работает, подает нулевую декларацию с 2008 года. Также пояснила, что имеет доход как предприниматель, но в налоговую инспекцию сдавала нулевую декларации. Работать после ... - заниматься лечением людей не может. ... и ... у нее были ранее до падения, поэтому препараты от данных заболеваний употребляет давно, но в связи с тем, что не работала, приходилось занимать деньги на покупку препаратов. Проживает в доме по ул. <адрес>, который находится в ее собственности на основании завещания, составленного ..., на имя которого до настоящего времени приходят квитанции. Право собственности не оформлено. Уголь приобретала для отопления, для оплаты коммунальных услуг приходилось занимать деньги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении. За ней ухаживали Р.Е.Л., которым она платила заработную плату из расчета <данные изъяты> рублей в день, работали они с 8-30 часов до вечера.

Ответчик ИП Иваненко М.М. предъявленные требования не признала и пояснила, что по поводу произошедшего случая к ним сразу никто не обратился, истица пришла спустя полгода с требованием денег. Она слышала, что кто-то упал, но акт об этом не составлялся, администрацию магазина не вызывали. Крыльцо магазина оборудовано пандусом, поручнями, резинками, площадь крыльца 8 кв.м.

Представитель ответчика Порплик Н.П., действующий на основании доверенности от 01.08.2011 г., заявленные требования не признала и пояснила, что крыльцо магазина находится в надлежащем состоянии, лестницы покрыты специальным покрытием. При вызове истица указала, что сама оступилась. Истица занимается предпринимательской деятельностью на свой риск, поэтому на оплату больничных листов претендовать не может.

Представитель ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал № 9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела усматривается, что Иваненко М.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. В судебном заседании Иваненко М.М. не отрицала, что осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, магазин «Продукты».

Из карты вызова МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Приходькина М.В. оступилась на лестнице магазина и повредила .... Диагноз скорой помощи: ....

Листками нетрудоспособности, выписными эпикризами подтверждается, что Приходькина М.В. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из истории болезни МУЗ МСЧ-№ ДД.ММ.ГГГГ истице была произведена операция: <данные изъяты>

Свидетель К.Р.К. пояснила, что приходится матерью истице. Она находилась у дочери в гостях, дочь пошла в магазин, упала на лестнице <данные изъяты>. Ей позвонили, и она прибежала к магазину, увидела дочь, сидящей на ступеньках. За дочерью ухаживали Р.Е.Л., она приходила на ночь. Заняла ей по расписке деньги в размере <данные изъяты> руб., поскольку дочь занималась предпринимательской деятельностью, и полгода у нее не было дохода. До <данные изъяты> у нее были заболевания: <данные изъяты>

Из пояснений свидетелей Т.Н.И., Д.Т.И., являющихся работниками магазина ИП Иваненко, следует, что со слов грузчика Тельнова знают, что на крыльце упала женщина и <данные изъяты>, ей вызвали «скорую помощь». Территория магазина убирается, на крыльце есть перила, пандус, резина. Т.Н.И. пояснила, что к ней в кабинет никто не обращался. В мае пришла истица и стала требовать денег.

Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. N 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, которые предусматривают, что юридические и физические лица: обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями (статья 2).

При этом следует иметь в виду, что одной из основных целей благоустройства является безопасность объекта благоустройства, создание безопасных, здоровых условий жизни населения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение песка, трудового договора, заключенного с дворником от ДД.ММ.ГГГГ, графика выхода на работу за ДД.ММ.ГГГГ., табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако данные доказательства не подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено надлежащее содержание крыльца магазина. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что падение истицы было вызвано иными обстоятельствами, а не скользкими ступеньками, ответчиком не представлено.

При этом суд не может принять как доказательство наличия ДД.ММ.ГГГГ на ступенях магазина резинового покрытия, поскольку фотографии сделаны по состоянию на февраль 2011 г., а к пояснениям свидетелей Т.Н.И., Д.Т.И. следует отнестись критически, поскольку они являются работниками ответчика, соответственно зависят от него.

При таких обстоятельствах, суд находит ответчика ИП Иваненко М.М. ответственной за причиненный ущерб. Вместе с тем находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Расходы истицы на приобретение <данные изъяты> в размере ... руб. и <данные изъяты> в размере ... руб. подтверждаются представленными чеками и подлежат взысканию с ответчика ИП Иваненко М.М. как обусловленные полученной травмой.

Суд не усматривает оснований для взыскания стоимости угля и коммунальных услуг (свет, вода), забора крови и операции ..., поскольку истицей не представлены доказательства причинно-следственной связи между падением на крыльце магазина и необходимостью забора крови на RW в ДД.ММ.ГГГГ г.,проведения операции <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г., оплаты угля, света и воды. Проживая в частном жилом доме, истица в любом случае должна была нести расходы по приобретению угля, оплате коммунальных услуг в виде света и воды.

Истица просит взыскать стоимость лекарств: <данные изъяты>. Как следует из справки МУЗ «ГП №», Приходькина М.В. наблюдается в медицинском учреждении с диагнозами <данные изъяты>. Назначено лечение - <данные изъяты>. Суд не усматривает оснований для взыскания стоимости <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> Приходькина страдала давно, до падения с крыльца магазина, что не отрицалось ею в судебном заседании. Поэтому суд считает, что приобретение данных медицинских препаратов не связано с полученным истцом повреждением. Полагает возможным взыскать стоимость <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. необходимого при травме, полученной истицей.

Требования Приходькиной М.В. о взыскании суммы долга не подлежат удовлетворению за их необоснованностью, также отсутствуют доказательства нуждаемости в данных средствах в связи с травмой.

Также не подлежат удовлетворению требования об оплате больничных листов, поскольку с 2008 года истица как индивидуальный предприниматель подавала нулевую декларацию.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5, п.5 ст.14 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (с изменениями и дополнениями) плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели,.. (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное. Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации. Физические лица из числа указанных в пункте 2 части 1 стать1 настоящего Федерального закона вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивать за себя страховые взносы по указанному виду обязательного социального страхования в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из справки филиала № Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации видно, что истица не состояла и не состоит в качестве страхователя по добровольному обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Поэтому ей листки нетрудоспособности не оплачены Фондом.

Однако истица просит, чтобы ответчик оплатил ей данные листки нетрудоспособности, исходя из минимального размера оплаты труда, что не предусмотрено действующим законодательством.

При этом истица не предъявляет иных требований - о взыскании утраченного заработка в свете ст.1085-1086 ГК РФ.

Истица просит взыскать расходы по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.Л. на основании трудового договора.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Приходькина М.В. заключила трудовые договоры с Р.Е.Л. и Р.Е.В. о выполнении трудовых обязанностей в должности домработницы с выплатой ... рублей в день. Также истицей представлены табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Р.Е.Л. и Р.Е.В. пояснили, что после выписки из больницы истица предложила им следить, ухаживать за ней, работать.

Р.Е.Л. пояснила, что она мыла полы, убирала, готовила, мыла истицу, ходила в аптеку, магазин. Договор был составлен в декабре, а датирован ДД.ММ.ГГГГ Договор подписывали обе стороны. Работала на основной работе сутки через трое. Приезжала к истице в 10-00 часов утра, уезжала, когда приезжала мать истицы. По основному месту работы брала отпуск в декабре и ходила к истице каждый день.

Р.Е.В. пояснил, что заготавливал дрова, разгружал уголь, чистил трубу, убирал снег. Находился у истицы 5-6 дней, в зависимости от основной работы. В день работал 7-8 часов. В марте находился в отпуске, ходил к истице каждый день.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Приходькина М.В. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанный период обязанности домработницы ей не могли оказываться.

При этом суду представлены трудовые договоры, заключенные между истцом, как физическим лицом и Р.Е.Л.. Данные договоры подписаны только Р.Е.Л.. Кроме того, данные договоры не соответствуют требованиям Трудового Кодекса РФ (ст.303), что дает суду право считать данные договоры ничтожными.

Истцом при этом не отрицается, что договоры в администрации округа в уведомительном порядке не регистрировались, страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами, за работников истцом не уплачивались.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, в случае, когдавред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что вред здоровью истицы был причинен ненадлежащим содержанием крыльца магазина в зимний период времени, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика причиненного ей вследствие нарушения ее личных неимущественных прав (здоровья) морального вреда подлежат удовлетворению, однако, учитывая конкретные обстоятельства несчастного случая, степень вины ответчика, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

              Взыскать с ИП Иваненко М.М. в пользу Приходькиной М.В. стоимость ... в размере ... руб., ... в размере ... руб., препарата ... в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ....

              В остальной части иска отказать.

              Взыскать с ИП Иваненко М.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

              Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

                                          Решение вступило в законную силу 21 декабря 2011 г.

а