Дело № 2-4109/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2011 года

         Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Зобниной Т.М.

рассмотрев в преварительном судебном заседании в г. Омске

дело по иску Ганина Д.В. к ОАО Коммерческий банк «Юниаструм Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

         Ганин Д.В. обратился в суд с требованиями к ответчику о возврате незаконно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., признании п.3.3.12. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании ответчика зачесть уплаченные денежные средства по кредитному договору с августа 2009 г. в счет погашения основного долга, взыскании компенсации морального вреда в размере 30.000 руб.

         В исковом заявлении указано место нахождения ответчика <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Сторожук Д.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что по указанному адресу ответчик не находится с 7 октября 2011 г., поскольку филиал переехал по адресу <адрес>, о чем имеется решение единственного участника. Заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд г.Омска.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, суд находит следующее.

В соответствии со ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В судебном заседании установлено, что исковые требования были предъявлены по месту нахождения филиала ответчика - <адрес>.

Однако первоначально исковое заявление поступило в суд 10 октября 2011 г., принято судом к производству 6 декабря 2011 г. после отмены определения о возврате искового заявления.

В период обращения истца в суд ответчик находился по адресу <адрес>. Данная территория не относится к подсудности Первомайского районного суда г.Омска, подсудна Центральному районному суду г. Омска.

Таким образом, дело по иску Ганина Д.В. к ОАО Коммерческий банк «Юниаструм Банк» о защите прав потребителей Первомайскому районному суду г. Омска не подсудно, принято с нарушением правил подсудности.

В силу подп. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела в Центральный районный суд г.Омска по месту нахождения ответчика, дело принято не по подсудности, следовательно данное дело подлежит передаче в Центральный районный суд г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Передать дело по иску Ганина Д.В. к ОАО Коммерческий банк «Юниаструм Банк» о защите прав потребителей в Центральный районный суд г. Омска для рассмотрения по подсудности.

         Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

                              Определение вступило в законную силу 30 декабря 2011 г.