Дело № 2-3340/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                      01 декабря 2011 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Пенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнедкова А.В. к Гнедковой В.А., Ивановой Е.В., Кураш Ю.В., Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации,     

УСТАНОВИЛ:

Гнедков А.В. обратился в суд с иском к Гнедковой В.А., Ивановой Е.В., Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что он постоянно проживает и зарегистрирован в квартире <адрес>. В квартире проживали также ответчики: ... Гнедкова В.А., ... Иванова Е.В., и ... И. Указанная квартира была предоставлена семье на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ И. умер. При оформлении документов для принятия наследства истец узнал, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в долевую собственность И.., Ивановой Е.В. и Гнедковой В.А. На день приватизации истец был зарегистрирован в квартире. От участия в приватизации не отказывался.

На основании изложенного просит восстановить срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Кураш Ю.В..

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить.

Ответчики - Гнедкова В.А., Иванова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, согласно заявлениям не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики - Кураш Ю.В. и представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.

Статьей 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Представитель Управления федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по <адрес>, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Первомайского райсовета, было предоставлено И. на семью из четырех человек: И. - заявитель, Гнедкова В.А. - ..., Гнедков А.В. - ..., Иванова Е.В. - ....

ДД.ММ.ГГГГ с И. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым МУП «Жилищное хозяйство САО г. Омска» предоставил за плату нанимателю и членам его семьи для проживания во владение и пользование изолированное спорное жилое помещение. В качестве членов семьи указаны: Гнедкова В.А., Иванова Е.В. и П..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.., Гнедкова В.А., Иванова Е.В. обратились с заявлением о приватизации квартиры <адрес> на праве общей долевой собственности в равных долях.

П. отказалась в участии приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается отказом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Омска Лотц З.А. и зарегистрированного в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости Администрации города Омска (Департамент) и И., Ивановой Е.В., Гнедковой В.А. (Граждане) был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, в соответствии с которым Департамент передал, а Граждане приняли в долевую собственность жилое помещение: квартиру <адрес>, по 1/3 доли каждому.

В соответствии с чем, в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о правообладателях на спорное жилое помещение: Гнедкова В.А. - 1/3 доли, И. - 1/3 доли, Иванова Е.В. - 1/3 доли.

Требование истца о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок бесплатной передачи в собственность граждан жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда регулируется Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (далее - Закон), который устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2).

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств своих возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили.

По смыслу приведенных выше правовых норм право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации имеют все лица, занимающие жилое помещение на основании договора социального найма.

Судом установлено, что с заявлением о приватизации заявителями была предоставлена копия лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Жилищное хозяйство САО г. Омска» филиал №1, в соответствии с которой в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Гнедкова В.А. - ..., И. - наниматель, Иванова Е.В. - ..., П. - ...

Однако из копии лицевого счета спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «ЖКХ «Сервис» следует, что в квартире <адрес> постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Гнедкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Также постоянно в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован Гнедков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт регистрации Гнедкова А.В. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается сведениями, изложенными в паспорте истца и поквартирной карточке.

Доказательств того, что Гнедков А.В. на момент приватизации не проживал в спорном жилом помещении, снялся с регистрационного учета, выезжал на постоянное место жительство, в связи, с чем утратил право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

При этом суду также не представлены доказательства участия Гнедкова А.В. в приватизации иного жилого помещения, либо регистрации за ним на праве собственности жилого помещения.

В этой связи, Гнедков А.В. имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Учитывая, что при заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по <адрес> на имя И., Гнедковой В.А., Ивановой Е.В. были нарушены требования законодательства, а также законные права и интересы члена семьи нанимателя - Гнедкова А.В., суд приходит к выводу, что требования истца о признании указанного договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с чем, суд, удовлетворяя требования о признании приватизации недействительной, считает возможным также признать недействительной государственную регистрацию права за Гнедковой В.А., И.., Ивановой Е.В. на спорную квартиру, так как она произведена на основании недействительной передачи в собственность ответчиков жилого помещения.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное права гражданина подлежит защите.

С учетом того, что истец узнал о нарушенном праве после смерти одного из лиц, участвующих в приватизации жилого помещения, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает возможным признать причину пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок.         

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и И., Ивановой Е.В., Гнедковой В.А..

Признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности за И., Ивановой Е.В., Гнедковой В.А. на квартиру <адрес> в размере 1/3 доли каждому.

Направить копию заочного решения ответчикам в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 11.01.2012