Дело № 2-3434/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск              30 ноября 2011 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Пенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омска гражданское дело по иску Кобзарь А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Открытому акционерному обществу Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод имени Н.Г. Козицкого, Департаменту недвижимости Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кобзарь А.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Открытому акционерному обществу Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод имени Н.Г. Козицкого о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вселился в общежитие по <адрес>. Комната в общежитии ему была предоставлена как нуждающемуся в улучшении жилищных условий работнику завода ФГУП «ОПЗ им. Козицкого». Факт трудовых отношений с заводом подтверждается копией трудовой книжки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был принят на работу в ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» в инструментально-производственный комплекс резчиком металла второго разряда. В настоящее время он проживает в общежитии фактически на условиях договора социального найма, поскольку жилое помещение находится в доме государственного жилого фонда, законно предоставлено ему в ... году для постоянного проживания, используется им для этих целей на протяжении пяти лет без нарушений правил проживания. Кроме того, он добросовестно оплачивает жилье и коммунальные услуги. В настоящее время данное жилое помещение передано в муниципальную собственность.

Определением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Департамент недвижимости администрации города Омска.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что проживает по соседству с истцом. Истец в спорном жилом помещении проживает на протяжении пяти лет один. Иных лиц, претендующих на данную комнату нет.

Заслушав представителей истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений ст. ст. 99-100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кобзарь А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>. Аналогичная информация содержится в карточки регистрации, предоставленной ОАО «ОПЗ им. Н.Г. Козицкого», копии паспорта истца.

Из трудовой книжки следует, что Кобзарь А.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФГУП «ОПЗ им. Н.Г. Козицкого» в должности ....

Таким образом, судом установлено, что спорная комната истцу была предоставлена, в связи с наличием трудовых отношений, что исключает его незаконное вселение в спорное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что после текущей инвентаризации и упорядочения нумерации жилых помещений, расположенных по <адрес> присвоен № в секции №.

Согласно выкопировке из поэтажного плана шестого этажа секции № комнаты № по <адрес>, жилая площадь указанной комнаты составляет 10,8 кв.м., общая площадь - 11,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ФГУП «ОПЗ им. Н.Г. Козицкого».

В ходе судебного разбирательства законность вселения истца в названное жилое помещение и пользования им таким помещением на протяжении длительного периода времени ответчиками не оспаривалась. Ответчики доводы Кобзаря А.А. не опровергли, доказательства иного суду не представили.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец проживает и пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях.

Исходя из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» приватизирован путем преобразования в открытое акционерное общество «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод имени Н.Г. Козицкого», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП, а также перечень объектов (в том числе исключительных прав) не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.

Таким образом, следует признать, что с момента приватизации ФГУП здание, расположенное по <адрес>, и где проживает истец, утратило статус общежития в силу закона.

Из ответа Государственной корпорации «Ростехнологии» следует, что ФГУП «ОПЗ им. Н.Г. Козицкого» в настоящее время прошло процедуру реорганизации и было преобразовано в открытое акционерное общество. Указанные помещения в общежитии по <адрес> не были включены в перечень имущества, подлежащего передаче данному акционерному обществу и были переданы ТУ Росимущество.     

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, являющееся федеральной собственностью и закрепленное на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого», передано в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Из приложения к данному распоряжению следует, что жилые помещения (№), расположенные в доме <адрес> также были переданы в муниципальную собственность.

В отзыве на исковое заявление ТУ Росимущества по Омской области указано, что здание общежития, расположенное по <адрес>, исключено из реестра федерального имущества и передано в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Вопреки действующему законодательству Российской Федерации, Администрация города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска отказались принимать в муниципальную собственность объекты федеральной собственности, не подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого».

Вышеуказанное и тот факт, что акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности в собственность муниципального образования городского округа город Омск во исполнение распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не подписан уполномоченным должностным лицом муниципального образования, не может повлиять на судьбу заявленного спора.

Так, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственности жилые помещения, находящиеся как в государственном, так и в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

В ходе судебного разбирательства спора о вещных правах на здание, расположенное по <адрес>, в том числе и на отдельные помещения в этом здании, не заявлено, правопритязания на указанные объекты не установлены.

Суду не представлены доказательства наличия вещных прав на само здание в целом и его отдельные помещения у иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствие с постановлением, принятым Конституционным судом РФ 11 апреля 2011 года №4П, ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» подлежит применению и к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были переданы в ведение органов местного самоуправления и после 1 марта 2005 г.

В силу ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, которым может быть жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как следует из копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, Кобзарь А.А. занимает отдельную комнату и имеет постоянную регистрацию по месту жительства с ... года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены иные лица, которые имеют право пользоваться жилым помещением, в котором проживает истец.

Ответчики доказательств обратного не представили, доводов истца и в этой части не оспорили.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются, а общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно предоставленным справкам из ГП ОО «омский центр технический инвентаризации и землеустройства» Кобзарь А.А. право бесплатной приватизации жилого помещения не использовал.

Из уведомления, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сведения о правах, зарегистрированных на объекты недвижимости в отношении Кобзарь А.А. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны ответчиков не поступило никаких возражений, и принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что Кобзарь А.А. имеет право на бесплатную приватизацию комнаты, расположенной по <адрес>.

Истцом представлены доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлено Кобзарь А.А. на законном основании. На протяжении длительного времени он пользуются жилым помещением в отсутствие возражений как стороны собственника имущества, так и лица, которому имущество передано в хозяйственное ведение. Иных лиц, пользующихся этим же жилым помещением и либо имеющих право пользования данным жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд считает требования Кобзарь А.А. о признании за ним права собственности на комнату <адрес> порядке приватизации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Кобзарем А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Направить копию заочного решения ответчику в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 30.12.2011