Дело № 2-3666/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Дудоладовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2011 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова А.Г. к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Омской области об установлении факта кадастровой ошибки, внесении изменений в границы земельного участка, возложении обязанности согласовать изменения в границах земельного участка и внести изменения в государственный кадастр недвижимости, у с т а н о в и л: Кожевников А.Г. обратился в суд с иском к ГУ по земельным ресурсам Омской области об установлении факта кадастровой ошибки, внесении изменений в границы земельного участка, возложении обязанности согласовать изменения в границах земельного участка и внести изменения в государственный кадастр недвижимости. В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что владеет жилым домом и земельным участком, фактической площадью ... кв.м., расположенными по адресу: .... Данное имущество он получил в порядке наследования от ... в ... г. и по договору аренды от ... В ... г. на участке был установлен железный гараж. Границы земельного участка при этом не были нарушены. В ... г. истец обратился в Д. для оформления в собственность земельного участка. В этих целях был проведен комплекс работ по территориальному землеустройству и межеванию объекта. Межевание должно было проводиться по существующим границам участка, но фактически было проведено по внутренней стороне гаража, в результате точки координат ... в землеустроительном деле нанесены без учета площади под металлическим гаражом. Для устранения кадастровой ошибки, уточнения местоположения границ и площади земельного участка был подготовлен межевой план, по которому предлагается включить в границу земельного участка территорию, занятую гаражом, а также прилегающую к нему территорию, исключить точки ..., внести точку .... Данный межевой план был передан в ГУ по земельным ресурсам Омской области для признания кадастровой ошибки и согласования границ земельного участка. Однако ответчик в согласовании представленной документации отказал. Просил признать факт кадастровой ошибки между точками ... межевого плана; включить в границы сформированного земельного участка с кадастровым номером ... территорию спорного земельного участка (точки ...); обязать ГУ по земельным ресурсам Омской области согласовать изменения в границах земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с его фактическим местоположением: исключить точки ... и внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области». В судебное заседание Кожевников А.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца - Кожевникова М.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что исковые требования истца адресованы в том числе и к ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области в той части, в какой они относятся к компетенции этого учреждения. Представитель ответчика ГУ по земельным ресурсам Омской области Рейтер М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что при проведении в ... г. землеустроительных работ истец сам показывал границы земельного участка, которые впоследствии были согласованы со смежными землепользователями, и никаких возражений на тот момент не высказывал. Указала, что данном случае нет ни кадастровой ошибки, ни технической, поэтому Кожевникову А.Г. было отказано в согласовании представленной им документации. Представитель соответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области» Сосковец А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 112-114). Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Шелудкова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ... К.М.А. в аренду сроком на ... для размещения огорода был предоставлен земельный участок, общей площадью ... кв.м., по адресу: .... Указанный договор продлен сначала до ..., а затем до ... (л.д. 30). Впоследствии аналогичные договоры были заключены ... и ... (л.д. 31-32). ... для предоставления в собственность земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., истец обратился в Д. (л.д. 42). Для этих целей в ... г. М. были проведены работы по территориальному землеустройству и межеванию объекта (л.д. 35-51). При этом, согласно межевому плану от ... в границу земельного участка не была включена территория, занятая металлическим гаражом (литера ...), указанная в техническом паспорте от ..., а также прилегающая к нему территория (л.д. 9-25). В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, поэтому необходимо внести изменения в границы земельного участка и государственный кадастр недвижимости. Согласно ст. 28 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Между тем, Указом Губернатора Омской области от 16 июня 2006 г. № 95 создано ГУ по земельным ресурсам Омской области, являющееся с ... специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно Приказу Росреестра от 11 марта 2010 г. № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области получило право вести государственный кадастр недвижимости с ... Таким образом, заявленные Кожевниковым А.Г. требования к компетенции ГУ по земельным ресурсам Омской области не относятся, поэтому оснований для возложения на ГУ по земельным ресурсам Омской области обязанности внесении изменения в границы земельного участка, согласовать изменения в границах земельного участка и внести изменения в государственный кадастр недвижимости не имеется. В судебном заседании установлено, что сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером ... вносились в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка от ... Сведения, находящиеся в государственном кадастре недвижимости полностью совпадают со сведениями, находящимися в данном описании. Таким образом, оснований считать, что была допущена техническая ошибка нет, поскольку нет никакой ошибки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости. Также из материалов дела усматривается, что ... смежными землепользователями Кожевниковым А.Г., Шелудковой А.Н., Ч.М.В., Х.Ю.А. был подписан акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... (л.д. 45-46), при этом Кожевников А.Г. замечаний по прохождению границ земельного участка не предъявил. Согласно данному акту площадь земельного участка истца составляет ... кв.м. ... между ГУ по земельным ресурсам Омской области (продавец) и Кожевниковым А.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ..., используемый для жилищных нужд под строение в границах, указанных в кадастровом плане участка, площадью ... кв.м. На участке располагается следующий объект недвижимости: жилой дом, общей площадью ... кв.м. (л.д. 21-22). Указанный договор ... зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области и в этот же день истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью ... кв.м. (л.д. 20). То есть ни в период проведения землеустроительных работ в ... г., ни при оформлении права собственности на земельный участок в ... г. истец не высказывал претензий относительно того, что в границу земельного участка не включен принадлежащий ему гараж и в ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области» для исправления технической или кадастровой ошибки не обращался. Таким образом, у суда нет оснований считать, что была допущена какая-либо ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости. При таких обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Кожевникова А.Г. к ГУ по земельным ресурсам Омской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области» об установлении факта кадастровой ошибки, внесении изменений в границы земельного участка, возложении обязанности согласовать изменения в границах земельного участка и внести изменения в государственный кадастр недвижимости. Истец не лишен возможности обратиться с иском к М. об оспаривании действий по установлению на местности границ земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Кожевникова А.Г. к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Омской области - об установлении факта кадастровой ошибки, - внесении изменений в границы земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: ..., - возложении обязанности согласовать изменения в границах земельного участка с кадастровым номером ... и внести изменения в государственный кадастр недвижимости отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 30.12.2011