Дело № 2-3650/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Зобниной Т.М.

с участием прокурора Липинской Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

              18 ноября 2011 года

дело по иску Покатиленко С.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Покатиленко С.С. обратился в суд с требованием к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником; признании незаконным увольнения <данные изъяты> Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон; восстановлении его в должности <данные изъяты> Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Омской области; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Федеральным государственным учреждением «Российский сельскохозяйственный центр» был заключен трудовой договор б/н с <данные изъяты> Федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым были внесены изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» в лице М.А.М. (работодатель) и Покатиленко С.С. пришли к соглашению читать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашении №.

Условиями договора определено, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок, местом работы работника является филиал федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Омской области, г. Омск.

В 2011 году в адрес руководителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» М.А.М. стали поступать письма о его замене на М.В.В., которые не соответствуют действительности. Из писем следовало, что он не реализует возможности филиала из-за нежелания контактировать со многими руководителями муниципальных районов, начальниками районных управлений сельского хозяйства, что сложилось из-за некомпетентности и неумения руководителя организовывать и направлять коллектив на решение поставленных задач. Покатиленко обладает слабыми знаниями семенного дела, у него отсутствуют связи с органами власти на местах, нет контактов с учеными.

С ДД.ММ.ГГГГ он должен был уйти в отпуск, но был отозван и направлен в командировку в г. Москву в ФГБУ «Россельхозцентр».

ДД.ММ.ГГГГ под влиянием неоднократных уговоров и многочисленных требований со стороны руководителя ФГБУ «Россельхозцентр» в связи с поступившими вышеуказанными письмами он был вынужден подписать заявление о своем увольнении, хотя такого желания у него не было, увольняться он не собирался и фактически находился в отпуске.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном отпуске, поэтому его заявление об увольнении по соглашению сторон, датированное ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть подписано, оно не соответствует действительности, число и номер проставлены не им, изготовлено на бланке ФГБУ «Россельхозцентр», такого заявления ДД.ММ.ГГГГ он не подавал.

Выйдя из отпуска, он решил отозвать заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о чем направил заказное письмо с уведомлением. Данное заявление было получено ФГБУ «Россельхозцентр» ДД.ММ.ГГГГ Получив вызов о прибытии для обсуждения производственных вопросов, он был направлен в командировку в г. Москву, где ДД.ММ.ГГГГ в кабинете руководителя ФГБУ «Россельхозцентр» в присутствии его заместителей, а также начальника отдела кадров, отказался подписывать дополнительное соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, и в тот же день в филиал поступило письмо, в котором находилось 2 экземпляра дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия трудового договора по соглашению сторон», а также 2 экземпляра подготовленного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ».

С указанными дополнительным соглашением и приказом не согласен, поскольку с его стороны не было получено добровольного согласия, он не желал расторгать трудовой договор. Он написал заявление с требованием аннулировать дополнительное соглашение и приказ о прекращении трудового договора. В связи с данными событиями у него ухудшилось состояние здоровья, и ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден уйти на больничный лист, а ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на его должность назначен М.В.В.

Считает свое увольнение незаконным, так как был уволен без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения.

Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным; признать незаконным увольнение <данные изъяты> Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон; восстановить его в должности <данные изъяты> Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Омской области; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В судебном заседании истец Покатиленко С.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что увольнение считает незаконным, поскольку не было достигнуто соглашение сторон. Заявление об увольнении он писал под моральным принуждением. В кабинете М.А.М. в присутствии двух заместителей ему говорили, что нужно уволиться, если попадет выше, то не отмоется никогда. Целый год прочили ... по телефону. При разговоре с директором департамента он просил направить комиссию, но ему ответили, что министру верят на слово. В органы внутренних дел по поводу давления не обращался. Заявление об увольнении написал ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уволить с ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнил, что заработную плату за время вынужденного прогула просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого времени болел, имеет листок нетрудоспособности, сданный истцу для оплаты.

Не отрицает, что заявление об увольнении писал на бланке.

Представитель истца Фадин С.В., действующий на основании доверенности от 22.04.2011 г., заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что соглашение об увольнении не было достигнуто. Заявление об увольнении истец отозвал ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о расторжении трудового договора истец не подписывал, поэтому считает процедуру увольнения нарушенной. Формулировка приказа не соответствует действительности.

Представитель ФГБУ «Россельхозцентр» Зеленин М.В., действующий на основании доверенности от 30.08.2011 г., предъявленные требования не признал и пояснил, что Покатиленко написал заявление об увольнении по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ лично, ответчик с заявлением согласился, поставив резолюцию. Таким образом, соглашение уже было достигнуто. Заявление об увольнении прошло регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Россельхозцентр» получил заявление об отзыве заявления об увольнении, данное заявление М.А.М. отклонил. Для прекращения трудового договора по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ достаточно прийти к взаимному соглашению. При этом форма соглашения не имеет значения. Также пояснил, что истец неоднократно в течение работы говорил о своем увольнении.

Представитель ФГБУ «Россельхозцентр» Мороз В.В., действующий на основании доверенности от 05.10.2011 г., предъявленные требования не признал и пояснил, что работал в Министерстве сельского хозяйства, его пригласили на собеседование, где сказали, что Покатиленко написал заявление об увольнении, из Министерства он уволился по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты> Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Омской области. Покатиленко сам написал заявление об увольнении и его просьба была удовлетворена.

Представитель ФГБУ «Россельхозцентр» Караулов И.Т., действующий на основании доверенности от 27.10.2011 г., предъявленные требования не признал и пояснил, что заявление Покатиленко об увольнении содержит все необходимые элементы, в том числе визу руководителя. В данном случае соглашение в письменном виде заключено не было, но ст. 77 ТК РФ не содержит обязательную форму.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что приказом ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ Покатиленко С.С. назначен на должность <данные изъяты> филиала федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Омской области на условиях срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Этой же датой с Покатиленко С.С. был заключен срочный трудовой договор об исполнении обязанностей <данные изъяты> (л.д. 47-54). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» в лице М.А.М. и Покатиленко С.С. пришли к соглашению читать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции, согласно которой трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.1); настоящий трудовой договор прекращается только по основаниям, установленным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (п.8.4) (л.д. 56-61).

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Устав федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (л.д. 130). Приказом ФГБУ «Россельхозцентр» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Омской области (л.д. 149).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Покатиленко С.С. предоставлен основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отпуск Покатиленко С.С. перенесен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью обсуждения вопросов связанных с развитием эффективности деятельности филиала и взаимодействия с органами исполнительной власти на региональном уровне (л.д. 77).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Покатиленко С.С. направлен в командировку в Москву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Покатиленко С.С. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

В судебном заседании истец Покатиленко С.С. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору ФГУ «Россельхозцентр» М.А.Н. с заявлением об увольнении его по соглашению сторон, датой увольнения просил считать ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление представлено в материалы дела, на нем имеется резолюция руководителя «В приказ» и подпись (л.д. 69).

Заявление об увольнении зарегистрировано в Журнале регистрации заявлений работников ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 200).

ДД.ММ.ГГГГ директором ФГБУ «Россельхозцентр» М.А.М. издан приказ № о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении Покатиленко С.С. по соглашению сторон, пункт 1 части 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 71) с ДД.ММ.ГГГГ

Покатиленко С.С. данный приказ подписать отказался, указал на приказе, что согласие на расторжение трудового договора не давал и расторгать трудовой договор не желает. Также отказался подписать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о его прекращении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным директору ФГУ «Россельхозцентр» М.А.М., Покатиленко С.С. просит считать недействительным в связи с отзывом заявление (соглашение) об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, написанное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Из уведомления о вручении следует, что данное письмо получено ФГУ «Россельхозцентр» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), на самом заявлении стоит входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № директор ФГБУ «Россельхозцентр» М.А.М. просил Министра сельского хозяйства и продовольствия по Омской области командировать М.В.В. в г. Москву для личной встречи и обсуждения вопросов возможного трудоустройства (л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. обратился с заявлением о принятии его на должность <данные изъяты> филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 246).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. принят на работу <данные изъяты> филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Омской области, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 110).

В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения (определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. № 1091-О-О).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.) при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 статьи 78 ТК) судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Из материалов дела усматривается, что заявление об увольнении по соглашению сторон подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицал Покатиленко С.С., и в нем указана конкретная дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, а также основание увольнения (соглашение сторон).

Данное заявление было согласовано с директором ФГБУ «Россельхозцентр» и на нем имеется резолюция должностного лица, т.е. достигнута договоренность между работником и работодателем об увольнении по указанному основанию (статья 78 Трудового кодекса РФ) и с конкретной даты.

Довод истца о том, что заявление об увольнении было им отозвано, в связи с чем соглашение сторон не достигнуто, суд находит несостоятельным.

Трудовое законодательство не определяет формы, в которой может быть выражено соглашение сторон на прекращение трудового договора.

Такое соглашение может оформляться в виде соответствующего документа (дополнительного соглашения), прилагаемого к трудовому договору, письменного заявления работника с резолюцией компетентного должностного лица организации - работодателя, либо в виде приказа (распоряжения) работодателя о прекращении договора в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ, подписываемого работником с выражением согласия на прекращение договора по соглашению сторон.

В данном случае, между сторонами трудового договора была достигнута договоренность, как по основанию увольнения, так и по сроку расторжения договора.

Действующим законодательством не предусмотрено право работника на одностороннее аннулирование соглашения о прекращении трудового договора.

Отказ от ранее достигнутого соглашения работника и работодателя нарушает баланс интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Кроме того, Покатиленко С.С. утверждает, что под влиянием ряда писем, неоднократных уговоров и требований руководителя ФГБУ «Россельхозцентр» он был вынужден написать заявление об увольнении.

Из письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного заместителю Министра сельского хозяйства РФ, следует, что возможности филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Омской области не реализуются из-за нежелания <данные изъяты> С.С. Покатиленко контактировать со многими руководителями муниципальных районов, начальниками районных управлений сельского хозяйства. Отсутствуют совместные действия с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области. Только поэтому не созданы отделения филиала в значительной части районов и не выполняется необходимый объем работ по защите растений и повышению качества зерна, росту урожаев. Считают, что такое положение сложилось из-за некомпетентности и неумения руководителя филиала организовывать и направлять коллектив специалистов на решение поставленных задач. В связи с чем, просят рассмотреть возможность замены руководителя.

Из письма Агропромышленного Союза Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору ФГУ «Россельхозцентр», следует, что при рассмотрении вопроса об эффективности развития отрасли растениеводства…было высказано много претензий по организации работы филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Омской области. Особенно нелицеприятные оценки были даны в адрес его <данные изъяты> С.С. Покатиленко (слабое знание семенного дела, отсутствие связи с органами власти на местах, нет контактов с учеными, грубость в общении с подчиненными и посетителями).

Также из контрольно-учетной карточки на обращение в правительство Омской области усматривается, что поступило обращение Ш.Н.М. о претензии к некорректному поведению <данные изъяты> ФГУ «Россельхозцентр» по Омской области, которое направлено директору ФГУ «Россельхозцентр» (л.д. 89, 90).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении письменного объяснения, Покатиленко С.С. сообщает, что как <данные изъяты> делает все возможное для плодотворной и эффективной работы филиала, создано 16 районных отделений, работают с 24 районами Омской области, ведется договорная работа по оказанию услуг хозяйствам области и сельхозтоваропроизводителям. Постоянно планируются выезды специалистов филиала в районы Омской области. Ведется сотрудничество с главами муниципальных районов и начальниками управлений сельского хозяйства (л.д. 73).

Доказательства оказания на истца давления со стороны работодателя при написании им заявления суду не представлены, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы истец не обращался. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец, реализуя свои права, установленные ст. 21 ТК РФ, обратился к ответчику с письменным заявлением с просьбой расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, а работодатель изъявил свое согласие на увольнение истца, и в соответствии с установленной ТК РФ процедурой произвел увольнение истца.

Также следует отметить, что ранее истец имел дисциплинарное взыскание, работодатель имел намерение вновь применить к нему дисциплинарное взыскание за упущения в работе.

Указание в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ на основание - дополнительное соглашение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № не может повлечь отмену законного приказа.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.280 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Покатиленко С.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр» о признании приказа о прекращении трудового договора и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

                                               Решение вступило в законную силу 28 декабря 2011 г.

а