Дело № 2-3590/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Дудоладовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 г. в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Ботиной М.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Зайцеву В.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Ботина М.Г. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Зайцеву В.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что ... на виадуке в районе ... водитель Зайцев В.Ю., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем «...», государственный регистрационный знак .... В результате ДТП автомобиль «...» получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «С.» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 118 333 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба - 6 500 руб. Кроме того, согласно заключению № величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» составила 16 168 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению величины УТС - 1 000 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП - Зайцева В.Ю. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В установленный законом срок Ботина М.Г. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило ей страховое возмещение в размере 75 797 руб. 06 коп. Считая данную сумму заниженной, истец обратилась в суд. Просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 44 202 руб. 09 коп., с Зайцева В.Ю. - сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика - 14 501 руб. 85 коп., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 12 коп., а также 1 961 руб. 17 руб. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. В судебном заседании Ботина М.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом согласилась с заключением судебной экспертизы. Дополнительно пояснила, что до рассматриваемого ДТП автомобиль «...» был поврежден в ... г. и не отремонтирован. В настоящее время автомобиль ею продан за 200 000 руб., однако с учета в ГИБДД не снят. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Кротова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что в экспертном заключении, представленном истцом, стоимость запасных частей и деталей автомобиля завышена. Согласилась с заключением ООО «Ц.». Ответчик Зайцев В.Ю. исковые требования не признал. Пояснил, что свою вину в рассматриваемом ДТП не оспаривает, с заключением судебной автотовароведческой экспертизы согласен. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ... в .... на виадуке в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Зайцев В.Ю., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно: не выдержал безопасную дистанцию, что послужило причиной столкновения с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением истца Ботиной М.Г. В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «...» получил механические повреждения. По факту данного ДТП работниками П. был составлен административный материал, виновником происшествия признан водитель Зайцев В.Ю., что подтверждается постановлением ... № по делу об административном правонарушении, в связи с нарушением им п. 9.10. Правил дорожного движения РФ (л.д. 72). Указанное постановление Зайцев В.Ю. не обжаловал, в судебном заседании свою вину в ДТП признал. Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 73) следует, что владельцем автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., является истец Ботина М.Г. В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, отвечает его владелец. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст.1072 ГК РФ). В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В процессе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Зайцева В.Ю. была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу Ботиной М.Г. страховое возмещение в сумме 75 797 руб. 06 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о страховом случае (л.д. 13) и пояснениями сторон в судебном заседании. В силу вводных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В соответствии со ст. 3 названного Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 1, 6, названного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Объектом обязательно страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом ст. 7 названного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В процессе судебного разбирательства установлено, что при определении размера страховой выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» руководствовалось актом осмотра транспортного средства, подготовленным ООО «А.» (л.д. 74-77). Истец, не согласившись с определенной страховой компанией стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «С.» № от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа на заменяемые запасные части составила 118 333 руб. (л.д. 33-59), утрата товарной стоимости - 16 168 руб. (л.д. 18-32). Принимая во внимание значительные отличия в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Ц.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...», государственный регистрационный знак ... с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 105 901 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля - 10 362 руб. (л.д. 86-119). Стороны согласились с данным заключением. В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает возможным согласиться с экспертным заключением ООО «Ц.», полагая его более полным и объективным. Следовательно, общая сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет 116 263 руб. (105901,00+10362,00=116263,00), что не превышает предела лимита ответственности страховщика в 120 000 руб. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и требований закона оснований для взыскания с Зайцева В.Ю. в пользу Ботиной М.Г. ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеется. Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 75 797 руб. 06 коп., доводы истца о том, что страховое возмещение выплачено ей не в полном размере, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения в размере 40 475 руб. 94 коп. (116263,00-75797,06=40465,94) являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб. и почтовых расходов в размере 273 руб. 12 коп., так как представленное истцом заключение эксперта не положено в основу решения. Разрешая заявленное стороной истца ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов, суд отмечает, что согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данной связи с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины (л.д. 5) пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ботиной М.Г. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 40 465 рублей 94 копейки, а также 1 413 рублей 95 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 11.01.2012