Дело № 2-3775/2011

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

           Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Зобниной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

           7 декабря 2011 года

дело по иску Саенко Е.И. к ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» о выдаче трудовой книжки с записью об увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Саенко Е.И. обратилась в суд с требованием к ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» о выдаче трудовой книжки с записью об увольнении, указав следующее.

С 29 декабря 2008 года она работала в ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» в должности <данные изъяты>

22.12.2010 года на общем собрании трудового коллектива, коммерческий директор объявил о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией организации в конце февраля 2011 года. Каждому работнику персонально, под роспись были выданы предупреждения о возможном увольнении, в связи с ликвидацией организации и сокращением численности или штата работников.

Принимая во внимание предупреждение о сокращении, 22.02.2011 г. работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку, что не было исполнено. Все попытки найти работодателя, чтобы забрать трудовую книжку к положительному результату не привели.

В апреле 2011 года с домашнего адреса <данные изъяты> работодателя Ж.Л.П. бывшим сотрудникам ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» стали приходить заказные письма от работодателя за подписью коммерческого директора на согласие отправки трудовых книжек почтой. Она направила по указанному на конвертах адресу заявление о своем согласии направления ей трудовой книжки почтой. Однако до настоящего времени трудовая книжка ей не выдана.

Просила обязать ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» выдать трудовую книжку с записью об увольнении.

В судебное заседание истица Саенко Е.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Калинин М.И., действующий на основании доверенности от 08.09.2010 г., заявленные требования поддержал и пояснил, что Саенко Е.И. работала в ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» с 29 декабря 2008 г. по 22 февраля 2011 года. За два месяца до увольнения работники были предупреждены о сокращения, трудовая книжка при увольнении не была выдана.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании установлено, что по трудовому договору от 29.12.2008 года Саенко Е.И. была принята на работу в ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» на должность <данные изъяты>, сроком на один год, с установленной по договору заработной платой, в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

22.12.2010 года Саенко Е.И. под роспись была уведомлена ответчиком - ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» о возможном предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации (сокращением численности штата работников организации), через два месяца с момента получения настоящего предупреждения.

03 июня 2011 года Саенко Е.И. обратилась к работодателю с заявлением об отправке ее трудовой книжки заказной корреспонденцией по домашнему адресу работника.

Суду представлены письма ООО <данные изъяты> от 03.10.2011 г., ООО <данные изъяты> от 03.10.2011 г. об отказе Саенко Е.И. в заключении трудового договора по причине отсутствия трудовой книжки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств получения истцом трудовой книжки в установленный законодательством срок либо отказа истца в получении трудовой книжки при увольнении, направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание предупреждение о предстоящем увольнении, отсутствие возражений ответчика, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования Саенко Е.И., обязав работодателя выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» выдать Саенко Е.И. трудовую книжку с записью об увольнении.

Взыскать с ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска, а ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

                                                            Решение вступило в законную силу 11.01.2012 г.

а