Дело № 2-3729/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Хандогиной К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 30 ноября 2011 года гражданское дело по иску Цымерман С.И. к Карлиной И.П. о взыскании задолженности и убытков в порядке регресса У С Т А Н О В И Л : Цымерман С.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Карлиной И.П. и ОАО «У» (далее - Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Условия возврата кредита и выплата процентов за пользование кредитом указаны в пункте 2 договора. В обеспечение исполнения Карлиной И.П. обязательств по кредитному договору Банк заключил с ней (Цымерман С.И. (<данные изъяты> договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Карлиной И.П. обязательств по кредитному договору решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с нее (Цымерман С.И.), а также заемщика солидарно взыскано <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору, <данные изъяты>. задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей неустойки и 3614 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 100235 руб. 57 коп. Ответчица Карлина И.П. на последнее судебное заседание не явилась, ссылаясь на плохое самочувствие. По телефону ответчица пояснила ей (истице), что сейчас у нее тяжелое материальное положение, пенсии небольшая, но она (ответчица) занимается поиском работы. Обещала, что до того как найдет работу будет высылать ей (истице) ежемесячно по 1000 рублей, а после того как устроится на работу - в большей сумме. Она (истица) выполнила обязательства по кредитному договору, заключенному между Карлиной И.П. и ОАО «У», в общей сумме 102484 руб. 31 коп., что подтверждается следующими платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ: - приходный кассовый ордер № на сумму 79496 рублей 30 копеек (в счет основного долга); - приходный кассовый ордер № на сумму 6087 рублей 97 копеек (в счет погашения процентов за пользование кредитом); - приходный кассовый ордер № на сумму 3942 рублей 28 копеек (в счет погашения процентов за пользование кредитом); - приходный кассовый ордер № на сумму 6742 рублей 81 копеек (в счет погашения процентов за пользование кредитом); - приходный кассовый ордер № на сумму 2600 рублей (в счет погашения неустойки); - приходный кассовый ордер № на сумму 3614 рублей 95копеек (расходы по оплате государственной пошлины), всего в общей сумме 102484 рублей 31 копейка. Разница с суммой, взысканной по решению суда, в 2248 рублей 74 копейки вызвана начислением и, соответственно, уплатой процентов за пользованием кредитов за время рассмотрения дела в суде. Для возврата задолженности по указанному кредитному договору и предотвращения неблагоприятных последствия, связанных с неисполнением решения суда, она (истица) была вынуждена получить кредит в ОАО «А» в сумме 105500 рублей под <данные изъяты>% годовых, из которых 5500 рублей она (истица) уплатила за страхование. С учетом начисленных процентов сумма кредита составила 131050 рублей. Таким образом для оплаты задолженности по кредитному договору, по которому заемщиком выступала ответчица, она (истица) заплатила в том числе 2484 руб. 31 коп. из личных сбережений (102484,31 - 100000). Два месяца Карлина И.П. высылала ей по 1000 рублей для погашения долга, затем выплаты прекратились. На ее (истицы) обращения по телефону, ответчица пояснила, что у нее нет денег, так как она потратила их на свое обучение, затем сказала, что уехала на работу. Около месяца назад ей (истице) стало известно, что Карлина И.П. никуда не уехала, а работает в <данные изъяты> и кроме пенсии получает заработную плату. На основании статьи 365 ГК РФ просила взыскать с ответчицы в ее пользу 100484 руб. 31 коп. задолженности по кредиту с учетом 2000 рублей, уже выплаченных ей ответчицей и 31050 рублей убытков, причиненных ей в связи с получением иного кредита для исполнения обозначенного решения суда (л.д. 2-3). В судебном заседании истица Цымерман С.И. поддержала свои доводы и требования. Ответчица Карлина И.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по известным местам жительства и регистрации, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (л.д. 42, 44-45). С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истицу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «У» и в его пользу с Карлиной И.П. и Цымерман С.И. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 79496 руб. 30 коп. основного долга; 14524 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2600 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, и 3614 руб. 95 коп. судебных расходов (л.д. 19-20). Истица Цымерман С.И. в счет оплаты основного долга, просроченных и текущих процентов, а также пени внесла в общей сумме 102484 руб. 32 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение решения суда за заемщика Карлину И.П., что подтверждается следующими платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ: - платежное поручение № на сумму 79496 руб. 30 коп.; - платежное поручение № на сумму 6087 руб. 97 коп.; - платежное поручение № на сумму 6741 руб. 81 коп.; - платежное поручение № на сумму 3942 руб. 28 коп.; - платежное поручение № на сумму 3614 руб. 95 коп.; - платежное поручение № на сумму 2600 руб. (л.д. 9-14). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается… (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1); по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (пункт 2). Таким образом, Цымерман С.И., исполнившая за Карлину И.П. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 102484 руб. 32 коп., в настоящее время является кредитором последней. С учетом выплаченной истице ответчицей суммы в 2000 рублей, с последней в пользу истицы подлежит взысканию 100484 руб. 32 коп. (102484,32 - 2000). Кроме того, истица вправе требовать от ответчицы возмещения своих убытков, в данном случае в виде оплаты процентов за пользованием кредитом, полученным Цымерман С.И. в ОАО «А» для исполнения решения суда, в сумме 31050 рублей, которые истица понесла из-за недобросовестных действий именно ответчицы. Достоверные доказательства иного и обратного ответчица суду не предоставила. Следовательно, заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленных суммах. Также, с ответчицы подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3830 рублей 69 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Карлиной И.П. в пользу Цымерман С.И. в порядке регресса 100484 руб. 31 коп. задолженности по кредитному договору, а также 31050 рублей убытков, всего в общей сумме 131534 руб. 31 коп. (сто тридцать одна тысяча пятьсот тридцать четыре рубля 31 копейка). Взыскать с Карлиной И.П. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3830 рублей 69 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омском областном суде через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Заочное решение вступило в законую силу 11.01.2012 года.