Дело № 2-3939/2011

                  Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,

при секретаре Дудоладовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Лапехо А.В. к Открытому акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Лапехо А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Плюс Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что ... между ней и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. для приобретения квартиры по адресу: .... В связи с тяжелым материальным положением по согласованию с банком она нашла покупателей указанной квартиры, чтобы полностью исполнить обязательства перед банком.

... истцом был досрочно погашен кредит в размере .... В период с ... по ... ОАО «Плюс Банк» не имел к ней претензий по просрочке уплаты кредита, помимо остатка ссудной задолженности в размере ....

В день продажи квартиры Козюковой Л.В. на банковский счет истца № была положена сумма для сбережения в размере ...., которая была списана банком, хотя никаких заявлений по списанию этой суммы истец не писала. Считает, что данная сумма была списана незаконно, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Просила взыскать с ОАО «Плюс Банк» сумму неосновательного обогащения в размере ....

Истец Лапехо А.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Плюс Банк» - Павлов А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 55-56), пояснив, что ... заемщики досрочно погасили кредит, но проценты за пользование кредитом не оплатили. Согласился с тем, чтобы дело рассматривалось в Первомайском районном суде г. Омска. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Козюкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Омск-Банк» (в настоящее время ОАО «Плюс Банк») (кредитор) и Лапехо А.В., Козюковой Л.В. (заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере ... руб. под ... % годовых сроком на ..., считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и порядки, предусмотренные договором (л.д. 7-10).

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, перечислив ... на счет Лапехо А.В. кредит в размере ... руб. (л.д. 11-14, 37-41).

Пунктом 3.6. кредитного договора предусматривалось, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется путем безналичного перечисления (либо внесения в кассу кредитора) средств в пользу кредитора (п. 3.6.3).

Из искового заявления и объяснений представителя ответчика усматривается, что в ... г. в связи с затруднительным финансовым положением заемщики, с согласия банка, приняли решение продать квартиру и досрочно погасить кредит.

... кредит заемщиком Лапехо А.В. был погашен досрочно в размере ...., что подтверждается копией платежного поручения № (л.д. 30).

Помимо этого ... Козюкова Л.В. внесла на счет Лапехо А.В. № денежную сумму в размере .... (л.д. 18, 59), которая согласно выписке по счету была списана банком в счет уплаты просроченных процентов по кредиту.

Ответчик получение данных сумм от истца не оспаривал.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что указанная сумма была внесена в качестве сбережения, а также на то, что никаких заявлений по списанию денежной суммы она не писала. Таким образом денежная сумма в размере .... является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Между тем в силу п. 3.7 кредитного договора в случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата, в соответствии с условиями настоящего договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

То есть заемщики были извещены, что при досрочном возврате кредита они будут обязаны погасить также всю сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на соответствующую дату.

Поскольку с ... г. по ... г. заемщики не осуществляли платежи по уплате основного долга, а платежи по процентам за пользование кредитом вносили в недостаточном размере, сумма задолженности по кредитному договору на момент досрочного возврата кредита (...) по расчету ответчика составила: .... - задолженность по основному долгу, .... - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, .... - пени за просрочку уплаты основного долга, .... - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При этом ... Лапехо А.В. обратилась в банк с заявлением об уменьшении размера взимаемой пени до ... руб. при полном гашении кредита по кредитному договору № от ... (л.д. 26). Данная просьба была удовлетворена кредитором.

Из выписки по счету Лапехо А.В. (л.д. 37-41) усматривается ... на счет истца поступили следующие денежные средства: .... - взнос наличными от Козюковой Л.Н., ... - перечисление в безналичном порядке со счета Б.К.В. (покупателя квартиры). В этот же день банком списано: .... (...+...+...) - задолженность по основному долгу, .... (...+...+...) - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, .... - пени.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Лапехо А.В. от ... согласно которому она просит в период с ... по ... производить возврат ипотечного кредита и уплату процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора № от ... путем безналичного перечисления денежных средств в безакцептном порядке со счета №, открытого на ее имя в ОАО «Омск-Банк» (л.д. 36).

Таким образом, учитывая, что Козюкова Л.Н., равно как и Лапехо А.В. являлась заемщиком по кредитному договору и была обязана уплачивать платежи по кредиту, денежные средства в размере .... были внесены ею на счет Лапехо А.В. не для сбережения, а для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лапехо А.В. к ОАО «Плюс Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Лапехо А.В. к Открытому акционерному обществу «Плюс Банк» взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 11.01.2012