Дело № 2-3694/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 ноября 2011 года дело по иску Невской Л.Г. к Чуленко И.И., Рассохину В.К., Веселовскому О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Невская Л.Г. обратилась в суд с требованием к Чуленко И.И., Рассохину В.К., Веселовскиму О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что являлась собственником 11/12 долей указанного жилого дома на основании договора дарения от 17.03.2011 г. и договора купли-продажи от 18.12.2008 г. Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ долевая собственность была прекращена, ей в собственность выделена часть дома № 1. До настоящего времени она получает квитанции об оплате за электроэнергию и воду адресованные на имя ответчиков, хотя ответчики по указанному адресу не проживают, не оплачивают расходы на содержание дома, были прописаны, вероятно, с согласия прежнего собственника. Считает, что ответчики утратили право пользования домом. В судебное заседание истица Невская Л.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы Келлер Ю.В., действующая на основании доверенности от 16.03.2011 г., в судебном заседании заявленные требования уточнила, указала, что при обращении в суд с заявлением была неправильно указана фамилия ответчика Чуленко, а именно, вместо буквы «в» необходимо указать «л». Просила признать Рассохина В.К., Чуленко И.И., Веселовского О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Пояснила, что Рассохин В.К. является бывшим собственником доли дома. Ответчики не проживают в доме. Ответчики Рассохин В.К., Чуленко И.И., Веселовский О.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Омской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии с ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 17.03.2011 г. и договора купли-продажи от 18.12.2008 г. Невская Л.Г. являлась собственником 11/12 долей в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, что подтверждается договором дарения, договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права. Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>: Невской Л.Г. на 11/12 долей; Е.А.Н. на 1/60 долю; А.Т.Н. на 1/60; Е.А.Н. на 1/60 долю; Е.Ю.Н. на 1/60 долю; Е.В.Н. на 1/60 долю. Произвести выдел в натуре 11/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих Невской Л.Г., признав за ней право собственности на часть жилого дома (1Ч) по адресу: <адрес>, общей зарегистрированной площадью 84,4 кв.м., литера А, номер на поэтажном плане 1 площадью 20,0 кв. м., №2 площадью 4,1 кв.м., № 3 площадью 8,0 кв. м., № 4 площадью 13,8 кв. м. и литера А № п/п 1 площадью 20,4 кв. м., № 2 площадью 10,7 кв. м, № 3 площадью 7, 4 кв.м.». По сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Рассохин В.К. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 05 февраля 2003 г., Чуленко И.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>; Веселовский О.В. снят с регистрационного учета 20 мая 2009 г. Из пояснений свидетеля К.Н.В. следует, что Рассохин жил в доме <адрес>, затем продал свою долю Невской. Остальных ответчиков не знает. В доме проживают Невская с сыном и снохой. Актом от 29.11.2011 г., составленным квартальной, подтверждается не проживание ответчиков по спорному адресу. Как усматривается из договора купли-продажи от 18.12.2008 г., Рассохин В.К., являлся собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на спорный дом, и по указанному договору купли-продажи продал свою долю истице. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время ответчик Рассохин В.К. собственником спорного жилого помещения не является, то есть, прекратил право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах требования истца о признании Рассохина В.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суд находит подлежащими удовлетворению. Что касается требований о признании утратившими право пользования Чуленко И.И. и Веселовского О.В., то с учетом требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства права пользования ответчиками жилым домом, из материалов дела следует, что указанные ответчики в доме не зарегистрированы, не проживают, доказательства нарушения данными ответчиками прав истца суду не представлены. При таких обстоятельствах в данной части иска следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Рассохина В.К. утратившим право пользования домом <адрес> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска, а ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение вступилов законную силу 30.12.2011 г. а