Дело № 2-3617/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Зобниной Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске

              20 декабря 2011 года

дело по иску Кольенина С.В. к Залялитдинову Ф.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по иску Залялитдинова Ф.Ф. к Кольенину С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Кольенин С.В. обратился в суд с требованием к Залялитдинову Ф.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде уплаченной денежной суммы в счет погашения выкупной стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № о лизинге имущества, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать ему в аренду автомобиль <данные изъяты>, а он в свою очередь уплатить арендную плату за пользование предметом лизинга.

По условиям договора арендная плата за пользование предметом лизинга является его рыночной стоимостью и составляет <данные изъяты> руб. Первый взнос составлял <данные изъяты> руб. и подлежал к оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. подлежала к оплате в срок до 15 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ Позднее соглашением сторон сумма ежемесячного платежа по договору была изменена и составила <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уплатил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п.2.7, 5.2 договора по окончании договора ответчик обязался передать в его собственность арендованное имущество, заключив договор купли-продажи, выплаченная арендная плата подлежала зачету по договору купли-продажи в последующем. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке на основании п. 7.4 договора.

Таким образом, он, оплачивая платежи, уплатил денежную сумму в счет возмещения стоимости предмета лизинга, но после расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке права собственности на предмет лизинга не приобрел. Денежная сумма, оплаченная им, которая впоследствии была бы засчитана в счет оплаты стоимости по договору купли-продажи (выкупная цена), возвращена ответчиком не была.

На основании изложенного, просит взыскать с Залялитдинова Ф.Ф. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

Залялитдинов Ф.Ф. обратился в суд со встречным исковым требованием к Кольенину С.В. о взыскании задолженности по договору аренды в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 717 руб., указав следующее.

По договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ИП Залялитдинов Ф.Ф. предоставил Кольенину С.В. в аренду автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль использовался Кольениным С.В. для коммерческих перевозок пассажиров по маршруту № <адрес>, а также по маршруту № <адрес>

В соответствии с п.3.2 договора арендная плата за пользование автомобилем является его рыночной стоимостью и составляет <данные изъяты> руб. Первый взнос составлял <данные изъяты> руб. и подлежал к оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. подлежала к оплате в срок до 15 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ Позднее соглашением сторон сумма ежемесячного платежа по договору была изменена и составила <данные изъяты> рублей. Сторонами достигнуто дополнительное соглашение, согласно которому оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. будет выплачиваться по <данные изъяты> руб. в месяц не позднее 15 числа каждого месяца.

Кольенин С.В. в одностороннем порядке нарушил взятые на себя п.3.2 договора обязательства, в связи с чем договор ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Арендная плата не внесена в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ Итого задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.1 договора при просрочке платежей, предусмотренных в п.3.2 договора арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере ...% от стоимости невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Кольенин С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что было достигнуто устное соглашение о приостановлении действия договора, т.к. автомобиль был на ремонте. Просрочек по оплате не было. Когда вышел из больницы, машину ему не вернули. Встречные исковые требования не признал, пояснил, что до 13 сентября автомобиль находился в ремонте, ремонтировал машину с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что задолженности нет.

Ответчик Залялитдинов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Морозов С.П., действующий на основании доверенности от 07.11.2011 г., предъявленные требования не признал и пояснил, что в договоре аренды определены условии, платежи в виде арендной платы. Если рассматривать данный договор как договор лизинга, то в нем должны быть определены и арендные платежи, и выкупная цена. Факт расторжения договора истец не оспаривает, поэтому требования о возврате арендной платы не правомерны. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика Вайсберг Е.Л., действующий на основании доверенности от 25.03.2010 г., заявленные требования не признал и пояснил, что договор аренды заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем он был продлен. В дополнительном соглашении срок действия не указали. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут Залялитдиновым в одностороннем порядке. До этого Кольенин заболел, попал в ДТП и устно расторгли договор. Соглашение о расторжении договора не подписывали. Машина была возвращена Залялитдинову. В договоре речь об аренде автомобиля. В п.3.2 договора указан порядок определения арендной платы, которую Кольенин должен выплачивать. Возврат арендных платежей можно требовать, если они выплачены вперед, а договор расторгнут. Стоимость аренды соответствует условиям и составляет <данные изъяты> руб. Из договора не следует, что арендные платежи являются выкупной ценой. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Из материалов дела усматривается, что Залялитдинов Ф.Ф. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.

На основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ Залялитдинов Ф.Ф. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

На автомобиль <данные изъяты> выдана лицензионная карточка.

ДД.ММ.ГГГГ между Кольениным С.В. (далее - арендатор) и ИП Залялитдиновым Ф.Ф. (далее - арендодатель) был заключен договор № 3 о лизинге имущества.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду автомобиль <данные изъяты> (п.1.1).

Арендатор обязан вносить арендную плату арендодателю в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. При просрочке платежей, предусмотренных в п.3.2 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере ...% от стоимости невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Арендатор обязан нести все расходы по текущему уходу и мелкому ремонту, вызванные регулярным использованием арендованного имущества; принимает на себя все риски, связанные с порчей или потерей, кражей или преждевременным износом арендованного имущества, происшедшие во время действия настоящего договора; в случае возникновения какого-либо риска арендатор обязан за свой счет предпринять следующее: отремонтировать или заменить на любое другое имущество, приемлемое для арендодателя, причем за арендатором сохраняется обязанность уплатить все суммы арендной платы и произвести др.платежи. предусмотренные настоящим договором или действующим законодательством; погасить всю задолженность арендодателю по выплате арендной платы и выплатить ему неустойку в размере <данные изъяты> руб. (п.п.2.1, 2.3-2.5).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора арендатор обязуется регулярно вносить арендодателю арендную плату за пользование предметом лизинга. Арендная плата за пользование предметом лизинга является его рыночной стоимостью и составляет <данные изъяты> руб. и вносится следующим образом. Первый взнос составляет <данные изъяты> руб. и вносится до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма составляет <данные изъяты> руб. и вносится ежемесячно по <данные изъяты> руб. до 15 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента внесения первого взноса ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1). По истечении срока действия договора, договаривающиеся стороны обязались заключить договор купли-продажи арендованного имущества. При этом цена должна быть определена путем вычета из рыночной стоимости имущества на момент заключения настоящего договора общей суммы выплаченной арендной платы, которая рассчитывается согласно п.3.2 (п.5.2).

Пункт 2.7 предусматривает, что по окончании договора арендатор приобретает арендованное имущество в собственность, заключив при этом договор купли-продажи с арендодателем на условиях, предусмотренных в п.5.2 данного договора.

Дополнительным соглашением к договору стороны установили, что оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей будет выплачиваться по <данные изъяты> руб. в месяц не позднее 15 числа каждого месяца.

Из Приложения № 1, Приложения № 2 к договору о лизинге имущества следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выплачена арендная плата в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выплачено <данные изъяты> руб.

Анализируя Приложение № 2 к договору и дополнительное соглашение, суд приходит к выводу, что условие о выплате <данные изъяты> руб. достигнуто сторонами в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов (ст.666 ГК РФ, ст.3 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").

По смыслу норм о лизинге, субъектами по такому договору являются лизингодатель, лизингополучатель и продавец. Для выполнения своих обязательств по договору субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры (ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 670 ГК РФ и п.3 ст.15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

К существенным условиям договора лизинга относится условие о предмете лизинга, включающее в себя сведения о продавце имущества, выплате платежей и возврате имущества по окончании срока лизинга либо приобретении его в собственность, а так же условие об использовании предмета финансовой аренды в предпринимательских целях.

Кроме того, законодателем однозначно определена цель использования переданного по договору имущества - для предпринимательских целей.

Согласно ст.431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из представленного договора № о лизинге имущества от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения по пользованию транспортным средством возникли между ИП Залялитдиновым Ф.Ф. и Кольениным С.В.

На момент заключения данного договора ИП Залялитдинов Ф.Ф. являлся собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из содержания договора о лизинге имущества не следует, что ИП Залялитдинов Ф.Ф. обязался приобрести в собственность указанное Кольениным С.В. имущество у определенного им продавца.

При толковании условий договора в порядке ст.ст. 431, 432 ГК РФ суд приходит к выводу, что условие о предмете лизинга, включающее в себя сведения о продавце имущества, сторонами не было согласовано, и фактически между ними был заключен договор аренды с выкупом арендованного имущества, что предусмотрено ч.1, 2 ст.624 ГК РФ - в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что автомобиль был возвращен ИП Залялитдинову Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ИП А.А.В. следует, что автомобиль <данные изъяты> находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории СТО ... по адресу: <адрес> в связи с проведением работ по капитальному ремонту двигателя данного автомобиля.

Доводы Кольенина С.В. о том, что в связи с нахождением автомобиля в ремонте он не должен выплачивать арендную плату суд находит необоснованными, поскольку п. 2.5 договора предусматривается сохранение обязанности арендатора по уплате арендной платы в случае возникновения какого-либо риска. Данные положения не противоречат ст.616, 644-646 ГК РФ, регламентирующих договор аренды транспортного средства без экипажа.

Залялитдинов Ф.Ф. просит взыскать арендную плату в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., однако оценивая представленные Приложения № 1 и № 2 к договору, суд находит, что данная сумма входит в сумму <данные изъяты> руб., подлежащую уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата Кольениным С.В. не вносилась, следовательно, период задолженности образовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за указанный период размер задолженности по арендной плате составил <данные изъяты> руб., с учетом того, что ежемесячная плата поставляет <данные изъяты> руб., а до ДД.ММ.ГГГГ - 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) плата составляет <данные изъяты> Всего арендная плата составляет <данные изъяты>

Поскольку доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств в части внесения арендной платы суду не представлено, постольку задолженность по арендной плате в указанном размере подлежит взысканию с Кольенина С.В.

Залялитдинов Ф.Ф. просит взыскать пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что при просрочке платежей, предусмотренных в п.3.2 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1% от стоимости невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании пени в части и на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до <данные изъяты> рублей, с учетом того, что Залялитдинов Ф.Ф. в одностороннем порядке, устно, в нарушение действующего законодательства и условий договора от ДД.ММ.ГГГГ расторг договор. При этом Кольенин С.В. не предъявляет требований об оспаривании договора либо о неправомерности расторжения договора в одностороннем порядке.

При этом суд учитывает, что согласно приложения № 2 к договору срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ

Основания для удовлетворения исковых требований Кольенина С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей суд не усматривает, поскольку судом установлено, что указанные денежные средства были уплачены им в качестве арендной платы в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ст.ст.453, 1102-1109 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

              Взыскать с Кольенина С.В. в пользу Залялитдинова Ф.Ф. арендную плату в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

              В остальной части иска отказать.

              В иске Кольенина С.В. к Залялитдинову Ф.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. отказать.

              Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

                                               Решение вступило в законную силу 11.01.2012 г.

а