Дело № 2-3777/2011           

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

           Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Зобниной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

           7 декабря 2011 года

дело по иску Катунцева А.В. к ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Катунцев А.В. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., указав, что решением суда в его пользу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате. Кроме того, на ответчика возложена обязанность выдать трудовую книжку с записью об увольнении, а также копию приказа об увольнении. Он был осведомлен о новом адресе нахождения исполнительного органа ответчика, но все попытки найти бывшего работодателя к положительному результату не привели, трудовая книжка до настоящего времени не получена.

В судебное заседание истец Катунцев А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Калинин М.И., действующий на основании доверенности от 08.09.2011 г., заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что решением суда в пользу Катунцева А.В. взыскана заработная плата, трудовая книжка до настоящего времени не выдана. Просил взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей за период с 22 февраля 2011 года по 24 октября 2011 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить не полученный им заработок.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Катунцева А.В. к Открытому акционерному обществу «НПО «Трансмаш-Сервис» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда постановлено: «Взыскать в пользу Катунцева А.В. с Открытого акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» выходное пособие в размере среднего месячного заработка - <данные изъяты> рублей, средний месячный заработок на период трудоустройства - <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный очередной отпуск - <данные изъяты> рубля, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Всего <данные изъяты> рублей. Обязать Открытое акционерное общество «НПО «Трансмаш-Сервис» выдать Катунцеву <данные изъяты> трудовую книжку с записью об увольнении, а также копию приказа об увольнении…».

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что трудовые отношения между Катунцевым А.В. и ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» прекращены 22 февраля 2011 года. Трудовым договором была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области от 22 августа 2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» о выдаче Катунцеву А.В. трудовой книжки с записью об увольнении.

Суду представлены письма ООО <данные изъяты> от19.09.2011 г., ООО <данные изъяты> от 19.09.2011 г. об отказе Катунцеву А.В. в заключении трудового договора по причине отсутствия трудовой книжки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств получения истцом трудовой книжки либо отказа истца в получении трудовой книжки при увольнении, направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с момента увольнения и до настоящего времени трудовая книжка Катунцеву А.В. не выдана, соответственно, за период с 22 февраля 2011 года по 24 октября 2011 года ответчик несет ответственность за задержку выдачи истцу трудовой книжки, в том числе, предусмотренную ст. 234 ТК РФ, и обязан оплатить заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, исходя из среднемесячного заработка Катунцева А.В., который составлял <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» в пользу Катунцева А.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска, а ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

                                                            Решение вступило в законную силу 11 января 2012 г.

а