Дело 2-4020/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Яжемчук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске                                                                                            12 декабря 2011 года

дело по иску Дитюк Е.А. к Министерству имущественных отношений Омской области о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дитюк Е.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации.

Свои требования мотивировал тем, что в ... году его отцу - ... . в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., в которой он постоянно зарегистрирован и проживает до настоящего времени.

Ранее дом № по <адрес> находился на балансе БОУ НПО «ПУ № 49», с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения.

В последующем в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> ему было отказано ввиду произведенной ранее самовольной перепланировки.

В результате перепланировки в помещении имеется один вход, комната площадью 12,7 кв.м., кухня площадью 11,2 кв.м. и санузел площадью 2,6 кв.м. Несущие конструкции и существующие инженерные коммуникации не были затронуты. Другая перепланировка в комнате не производилась, поэтому считает отказ в приватизации жилого помещения незаконным.

Он в полном объеме несет расходы по содержанию квартиры <адрес> и оплачивает коммунальные платежи. Считает, что приобрел право пользования жилым помещением, т.к. вселился в него на законных основаниях.

Ранее право бесплатной приватизации жилого помещения он не использовал, что подтверждается справками из ГП «Омский центр ТИЗ».

На основании изложенного просил сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение общей площадью 26,5 кв.м.

Истец в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что его отец Дитюк А.Л. работал сначала в ГОУ НПО «ПУ № 3», а потом после объединения учебных заведений был переведен в ГОУ НПО «ПУ № 49». В настоящее время оно переименовано в БОУ СПО «Омский техникум строительства и лесного хозяйства».

Изначально отцу были предоставлены 2 комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, а в ... году они были переселены в 2 комнаты в общежитии по <адрес>

В последующем после проведенной инвентаризации занимаемая им комната была перенумерована в квартиру № секция №, в паспорт были внесены сведения о перерегистрации по данному адресу.

При вселении в указанную комнату, состоящую из двух соединенных между собой частей, в помещении уже были установлены унитаз и раковина, а также имелась электроплита. Они только возвели две перегородки, таким образом разгородив эти помещения, а также установили душевую кабину. По проекту в получившейся в результате возведения перегородок кухне намерены установить раковину. Как следует из технического паспорта, предоставленная комната была сформирована из кабинета дежурного, но эта перепланировка производилась не им, а училищем.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - ГП ОО «Омский центр ТИЗ», БОУ СПО «Омский техникум строительства и лесного хозяйства», Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ГУ ОО «Центр мониторинга имущества жилищно-коммунального комплекса», ГП ОО «Центр учета и содержания собственности Омской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления обеспечиваются правосудием.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу положений ст. ст. 2, 4, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 данного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что Д. администрацией БОУ ОО НПО «ПУ № 3» в связи с трудовыми отношениями в ... году было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>. В ... году Д. с семьей был переселен в жилое помещение, состоящее из 2 комнат в общежитии по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной копией трудовой книжки, справкой директора БОУ СПО «Омский техникум строительства и лесного хозяйства» и трудовой книжкой Д. (л.д. 77, 81-87).

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области в № году ГОУ НПО «ПУ №3» объединено с ГОУ НПО «ПУ № 49», а согласно распоряжению Правительства Омской области от ... года переименовано в БОУ СПО «Омский техникум строительства и лесного хозяйства».

Свидетельством о рождении №, выданным ... , подтверждается, что Дитюк Е.А. является сыном Д. (л.д. 94).

В ... году Дитюк Е.А. был вселен в комнату № по <адрес> и зарегистрирован постоянно по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика (л.д. 12).

Как следует из выписки из Единого банка данных объектов собственности Омской области в отношении объекта недвижимости по состоянию на 13 июля 2011 года, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении на праве оперативного управления за БОУ ОО НПО «ПУ № 3» недвижимого имущества, находящегося в собственности Омской области», здание по <адрес> было передано БОУ ОО НПО «ПУ № 3» в оперативное управление (л.д. 19).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> были исключены из специализированного жилищного фонда Омской области и включены в жилищный фонд социального использования Омской области (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между БОУ ОО НПО «Профессиональное училище № 49», действующим от имени собственника жилого помещения Министерства имущественных отношений Омской области на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № (наймодатель) и Дитюк Е.А. (наниматель) был заключен договор социального найма № о предоставлении нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в государственной собственности, состоящего из двух комнат общей площадью 26,5 кв.м., в том числе жилой 23,9 кв.м., подсобной 2,6 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в ней.

На момент подписания договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи жилого помещения общая площадь занимаемого жилого помещения, состоящего из двух комнат, составляла 26,5 кв.м., (л.д. 5-7,8).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира № в <адрес> сформирована из двух помещений вспомогательного назначения (комната дежурного, кабинет) с устройством санузла. На ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира состояла из двух комнат площадью 12,7 кв.м. и 11,2 кв.м., санузла, площадью 2,6 кв.м., общая площадь квартиры - 26,5 кв.м., жилая-23,9 кв.м., что также подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 16-17).

Истец в судебном заседании указал, что фактически ему было предоставлено помещение, в котором уже был оборудован санузел: установлены унитаз и раковина, которые не были отделены стеной. Он при вселении только установил душевую кабину и стену, которая в настоящее время отделяет санузел от жилой комнаты, также вместо проема была установлена стена, которая отделяет кухню от жилой комнаты, иных перепланировок на сегодняшний день произведено не было, в связи с чем просил сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес> «Б» секция № <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно сведениям ГП «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате инвентаризации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью определения технического состояния здания, физического износа, наличия перепланировок и упорядочения нумерации жилых помещений было установлено, что квартира № по указанному адресу сформирована из помещений вспомогательного назначения (комната дежурного, кабинет), ранее имевшие номера на поэтажном плане ... этажа- ... (инвентаризация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с установкой санитарно- технического оборудования (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ГП «Омский центр ТИЗ» отказало Дитюк Е.А. в приватизации вышеуказанного помещения на том основании, что в квартире № секции № произведена самовольная перепланировка с установкой санитарно-технического оборудования. Рекомендовано обратиться в Администрацию округа по месту нахождения жилого помещения для решения вопроса об оформлении перепланировки. Указано, что приватизация данной квартиры будет возможна после предоставления соответствующего акта приемочной комиссии (л.д. 42-43).

ООО «... » по заданию Дитюк Е.А. был подготовлен проект перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому участок перепланировки включает в себя оборудование квартиры из помещений вспомогательного назначения (кабинеты), размещающихся на этаже и расположенных в одной секции общежития, под заселение, с выделением в отдельную квартиру №. В процессе перепланировки производится оборудование жилой и подсобной площади. После перепланировки в составе помещений предусмотрены: жилая комната площадью 12.7 кв.м., кухня площадью 11,2 кв.м., санузел площадью 2,6 кв.м. Общая площадь помещения составляет 26,5 кв.м. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания при этом не затрагиваются (л.д. 20-38).

Как следует из заключения по проекту от ДД.ММ.ГГГГ № Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «... », проект перепланировки и переустройства жилого помещения с присоединением жилой комнаты по адресу: <адрес> соответствует Сан Пин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 39-40).

Таким образом, основная самовольная перепланировка кабинета в жилое помещение с установкой в нем санитарно-технического оборудования была произведена до передачи Дитюк Е.А. по договору социального найма квартиры № по <адрес>. Произведенная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает законные интересы и права иных граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, поэтому суд приходит к выводу, чтотребования Дитюк Е.А. о сохранении помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно справок ГП «Омский центр ТИЗ» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец право бесплатной приватизации не использовал, кроме того, в числе собственников жилых помещений не значится (л.д. 64,57-58).

Право собственности на спорную квартиру не оформлено, под арестом, запретом и другим обременением жилое помещение не состоит (л.д. 62-63).

На обращение Дитюк Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ГП ОО «Омский центр ТИЗ» было отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения - квартиры <адрес> в связи с наличием самовольной перепланировки, рекомендовано обратиться в администрацию округа по месту нахождения жилого помещения для решения вопроса об оформлении перепланировки (л.д. 42-43).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своих возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили.

Основания отказа истцу в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения - квартиры <адрес> суд считает необоснованными, так как установлено, что фактически перепланировка жилого помещения произведена до передачи Дитюк Е.А. указанной квартиры по договору социального найма.

Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в жилищном фонде социального использования Омской области, истец был законно вселен и постоянно проживает в данном жилом помещении на основании договора социального найма, в связи с чем суд считает требования Дитюк Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. За ним следует признать в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес>. Правами третьих лиц спорное жилое помещение не обременено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дитюк Е.А. удовлетворить в полном объеме.

Сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Дитюк Е.А. в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.     

Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 11.01.2012 г.