Дело № 2-4210/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 года                                                                                     город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А., при секретаре Хаджиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по жалобе Коммерческого банка «Генбанк» (ООО) на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП России по Омской области от ... о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Генбанк» (ООО) обратился в суд с заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области от ... о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование указали, что ... ими получены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств о взыскании денежных средств: № от ... (взыскатель Б.Б.С., размер взыскания 2700 рублей) и № от ... (взыскатель Б.А.В., размер взыскания 2700 рублей).

Указанные постановления не исполнены банком в установленный срок, так как в них содержались требования, не соответствующие исполнительным листам о взыскании с банка 27000 рублей. В постановлениях присутствовала явная арифметическая ошибка.

Информацию о несоответствии требований постановления судебному решению довели до судебного пристава-исполнителя.

... судебный пристав-исполнитель Кучерова О.В. по обоим исполнительным производствам вынесла постановления об исправлении ошибок и описок и в тот же день, ... судебный пристав-исполнитель Кучерова О.В. вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по каждому исполнительному производству.

Полагают, что постановления о взыскании исполнительского сбора незаконны, так как после исправления судебным приставом-исполнителем ошибок и описок в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, банк ... произвел оплату суммы задолженности по постановлениям с внесенными изменениями.

Таким образом, считают, что исполнили постановления судебного пристава-исполнителя произведено в пятидневный срок, который необходимо исчислять со дня устранения несоответствия постановлений судебному решению и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного просит признать недействительными, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела СП по ЦАО № 1 г.Омска УФССП России по Омской области Кучеровой О.В.:

постановление от ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №;

постановление от ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №..

Судебный пристав-исполнитель отдела СП по ЦАО № 1 г.Омска УФССП России по Омской области Кучерова О.В. с требованиями жалобы не согласилась, просит в удовлетворении отказать. Указала, что в отдел СП по ЦАО № 1 г.Омска УФССП России по Омской области ... поступило два исполнительных листа о взыскании с КБ «Генбанк» (ООО) в пользу Б.А.В. и Б.Б.С. денежных средств в размере 27000 рублей.

... она вынесла постановления № и № о возбуждении исполнительных производств. Указанные постановления получены должником ....

... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя. Постановления получены должником ....

Полагает, что вынесение постановлений от ... о взыскании с Коммерческого банка «Генбанк» (ООО) исполнительского сбора не противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, пояснила, что оба постановления о взыскании испонительского сбора отменены, как ошибочно принятые.

В связи с отменой постановлений, в судебном заседании представитель Коммерческого банка «Генбанк» (ООО) -Зубаха А.С., действующая по доверенности, от требований заявления отказалась.

Отказ от требований заявления принят судом.

Суд разъяснил, в связи с этим, положения ст. 173 ГПК РФ, что при отказе от иска и принятия его судом дело прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представителю истца последствия отказа от заявленного требования понятны, это зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от требований жалобы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

С учетом изложенных обстоятельств, фактической отмены обжалуемых постановлений старшим судебным приставом, суд принимает отказ от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Коммерческого банка «Генбанк» (ООО) об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП России по Омской области от ... о взыскании исполнительского сбора.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней.

Определение вступило в законную силу 11.01.2012 г