Дело № 2-4151/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска В составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой При секретаре С.В. Хаджиевой, Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 декабря 2011 года Гражданское дело по заявлению Новосельцевой В.Е. об оспаривании решений должностных лиц, У С Т А Н О В И Л: Новосельцева В.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений должностных лиц. В обоснование указала, что ... госинспектором САО г. Омска по пожарному надзору Т.А.Д. в отношении неё составлен протокол по факту не соблюдения требуемых противопожарных разрывов между вновь построенным жилым домом ... и зданиями и сооружениями на соседних участках, которые должны составлять, не менее 15 метров (СНиП 2-07-01- 89 и п. 2.12 Приложения № 1). Предписанием № на неё возложена обязанность устранить допущенное нарушение, путем обеспечения, требуемого противопожарного разрыва до .... Между тем, новый дом возведен ею на месте старого. На границе земельных участков, ее соседка Л.Н.Э. возвела самовольную постройку - баню на расстоянии 421 см. от её дома. Она обращалась в суд с иском о сносе этой постройки, с целью обеспечения противопожарного разрыва в размере 15 метров. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 18.07.2011 года в удовлетворении исковых требований, ей отказано. В рамках гражданского дела № 2-1757/2010 также рассматривался вопрос о противопожарном разрыве между строениями расположенными на смежных земельных участках. Суд пришёл к выводу о том, что спорное строение возведено в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком. Несмотря на строительство объекта с нарушением противопожарных и санитарных норм и правил, оснований для переноса строения не имеется, так как возведенный объект не создает угрозы жизни и здоровью. В противном случае, все строения сторон спора подлежат переносу, так как противопожарные разрывы, санитарные нормы между всеми постройками, расположенными на смежных участках, не соблюдены. Таким образом, и она, и Л.Н.Э. пытались в судебном порядке решить вопросы о переносе построек с целью обеспечения между ними противопожарного разрыва и судом постановлено сохранить все строения на местах их постройки. На её заявление от ... адресованное Территориальному отделу государственного пожарного надзора Советского АО г. Омска о невозможности исполнения предписания, ... она получила ответ, что имеются нарушения требований пожарной безопасности и, в связи с этим внеплановая проверка по исполнению предписания ГПН № от ... будет проведена в .... ... Территориальным отделом государственного пожарного надзора Советского АО г. Омска было вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении её жилого дома. Полагает, что ее нарушены, просит признать распоряжение (приказ) от ... № незаконным и необоснованным, отменить его и прекратить производство по делу; приостановить действие распоряжения (приказа) от ... № до вступления в законную силу решения суда. Гражданское дело по заявлению Новосельцева В.Е. просит рассмотреть без её участия. Представитель Новосельцевой В.Е. - Бородина Т.С., действующая по доверенности, требования заявления поддержала в полном объеме, просит признать незаконным и отменить распоряжение от ... №. Дополнила требования, также просит признать незаконными и отменить, принятие инспектором государственного пожарного надзора САО г. Омска распорядительные постановления: - распоряжение № от ...; - предписание № от ...; - предписание № от .... Пояснила, что права собственности Новосельцевой на земельный участок по адресу: ... и, на возведенный, на данном земельном участке жилой дом, в установленном законом порядке зарегистрированы. Объект эксплуатируется и устранить выявленные нарушения не представляется возможным. Представитель государственного пожарного надзора САО г. Омска - Терехов А.Д., действующий по доверенности, требования заявления и дополнительные требования признал в полном объеме, подтвердив это подписью в протоколе судебного заседания. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом. Ответчику разъяснено, что при признании им иска и принятии судом признания иска, выносится решение, удовлетворяющее исковые требования истца. Выслушав представителя Новосельцевой В.Е., представителя государственного пожарного надзора САО г. Омска, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 294 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В судебном заседании установлено, что Новосельцева В.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... является собственником 23/174 долей земельного участка по адресу: .... На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, ..., принадлежащий Новосельцевой В.Е., строение введено в эксплуатацию в ..., право на жилой дом зарегистрировано .... Копии свидетельств о праве приобщены к материалам дела. ... заместитель главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору вынес распоряжение (приказ) № о проведении проверки в отношении Новосельцевой В.Е. по адресу: ..., с целью проверки информации, полученной от Л.Н.Э. ... государственный инспектор Советского АО г. Омска составил акт проведенной проверки, из которого следует, что выявлены нарушения обязательных требований по противопожарным разрывам между вновь построенным домом и зданиями и сооружениями на соседних участках не менее 16 метров (СНиП 2-07-01-89 п.2.12.; приложение №1). Также ... государственный инспектор САО г.Омска по пожарному надзору Т.А.Д. вынес предписание №, которым обязал Новосельцеву В.Е. устранить выявленные в ходе проверки нарушения и обеспечить противопожарный разрыв между зданиями. ... главный государственный инспектор Советского АО г. Омска по пожарному надзору Щ.А.А. вынес распоряжение (приказ) № о проведении проверки в отношении Новосельцевой В.Е. по адресу: ..., с целью исполнения ранее выданного проверяемому лицу предписания № от .... ... государственный инспектор САО г.Омска по пожарному надзору составил в отношении Новосельцевой В.Е. протокол об административном правонарушении по ч. 12. ст.19.5. КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания № от .... Согласно предписанию № от ..., государственного инспектора САО г.Омска по пожарному надзору, на Новосельцеву В.Е. возложена обязанность устранить выявленные в ходе проверки нарушения (не обеспечен требуемый противопожарный разрыв между вновь построенным жилым домом и зданиями и сооружениями на соседних участках менее 15 метров). Между тем, ранее Первомайским районным судом г. Омска рассматривались гражданские споры между Л.Н.Э. и Новосельцевой В.Е. как смежных землепользователей об установлении новых границ земельных участков, сносе нежилых строений. Так, Первомайским районным судом г. Омска рассмотрено гражданское дело № по иску Л.Н.Э. к Новосельцевой В.Е. об истребовании части земельного участка. Решением суда от 17.12.2010 года, вступившим в законную силу 09.02.2011 года, в удовлетворении иска отказано. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 27.12.2010 года по делу № установлено, что требуемые противопожарные разрывы не были соблюдены изначально при строительстве домов на участках Л.Н.Э. и Новосельцевой В.Е., соответственно, нарушения при возведении строений имеются у обеих сторон. Далее, Решением Первомайского районного суда г. Омска от 18.07.2011 года по делу № Л.Н.Э. отказано в удовлетворении иска к Новосельцевой В.Е., П.Г.Я. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Суд пришел к выводу, что оснований для переноса нежилого строения под литерой ... на 1 метр и для установления просвечивающего ограждения, не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом признания требований заявления представителем государственного пожарного надзора САО г. Омска, на который возложено бремя доказывания законности вынесения актов, суд находит возможным требования Новосельцевой В.Е. удовлетворить в полном объеме, признав незаконными распоряжения и предписания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Новосельцевой В.Е. удовлетворить. Признать незаконными и отменить: Распоряжение № от ... заместителя главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору о проведении внеплановой проверки жилого дома, расположенного по адресу: ..., № и принадлежащего Новосельцевой В.Е.; Предписание № от ..., государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданное Новосельцевой В.Е.; Распоряжение № от ... главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору о проведении внеплановой проверки жилого дома, расположенного по адресу: ..., № и принадлежащего Новосельцевой В.Е.; Предписание № от ... государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданное Новосельцевой В.Е.. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 11.01.2012 г.