Гражданское дело № 2-3964/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Омск 07 декабря 2011 года Первомайский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А., с участием адвоката Суслиной Е.И., действующей на основании ордера от . №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Г.Ф. к Молошникову С.А., Агафуровой М.С., Агафурову Р.С. Агафурову А.С., Шатиной В.В., Шатиной Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Бойко Г.Ф. обратилась в суд с иском к Молошникову С.А., Агафуровой М.С., Агафурову Р.С., Агафурову А.С., Шатину В.В., Шатиной Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного требования истица указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от . она приобрела в собственность квартиру общей площадью 50,7 кв.м,, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области .. Однако, до приобретения ей указанного жилого помещения, в ней были зарегистрированы ответчики с постановкой на регистрационный учет.Поскольку институт регистрации (прописки) не имеет никаких правовых последствий для сделки купли-продажи квартиры, а также не дает ответчикам права притязания и требований в виде права сббственности, она неоднократно обращалась с требованием к прежнему собственнику - Шатиной Л.А. о снятии с регистрационного учета всех ответчиков, так как она приняла на себя обязательство выписать (п. 5 договора купли-продажи от .)«снять всех зарегистрированных лиц с регистрационного учета и освободить указанную квартиру в срок до .». Однако ответчики не исполняют своих обязательств и по прежнему состоят на регистрационном учете по указанному адресу, что нарушает ее законом и Конституцией РФ охраняемые права и интересы. Ранее она неоднократно просила ответчиков выписаться из ее квартиры, но они добровольно не желают этого делать, оттягивают время.С ответчиками в родственных и иных отношениях не состоит. Договоров найма, поднайма, аренды с ними не заключала.В органах УФМС ей рекомендовали обратиться в суд за защитой своего права, поскольку снятие с регистрационного учета производится только на основании решения суда.Институт прописки (регистрации по месту жительства) отнесен к компетенции органов ПВС (ОВД) и отказ (рекомендация обратиться в суд) органов УФМС в выписке ответчика из квартиры, собственником которой являюсь она, мог быть обжалован ей в установленном законом порядке. Однако, обжалование допустимо в случае нарушения ее охраняемых законом прав и интересов. Она считает возможным и необходимым просить суд рассмотреть споро выписке в соответствии со ст. 11 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, иными способами предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.Она согласноколичества прописанных граждан в квартире как собственник жилого помещения несет обязательство по оплате коммунальных услуг. Соответственно с учетом утвержденныхтарифов за потребление горячей, холодной воды, пользования канализацией и т.д. производит оплату, в том числе и за ответчиков. На основании изложенного просит признать утратившими право пользования жилым помещением: Шатину Л.А., Шатина В.В., Молошникова С.А., Агафурову М.С, Агафурова Р.С., Агафурова А.С. зарегистрированных по адресу: <адрес> <адрес>. Обязать Отдел УФМС №1 России по Омской области в САО г. Омска снять с регистрационного учета указанных лиц из квартиры по адресу: <адрес>. Истец Бойко Г.Ф. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца адвокат Суслина Е.И., действующая на основании ордера от . № №, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснила, что Бойко Г.Ф. приобрела квартиру, в которой прописано 6 человек - ответчики по данному делу. Ответчики не имеют никакого отношения к истцу, она не в состоянии оплачивать за них коммунальные услуги, так как является пенсионеркой. Шатины выехали из спорной квартиры .. На . вещей ответчиков в квартире не было. Ответчики родственниками, членами семьи истицы не являются. Спорную квартиру истица приобрела через риэлторов. Истица знает телефон Шатиных, она им позвонила и договорилась о встрече, чтобы передать почтовые извещения для получения судебных повесток. Когда они встретились, истица отдала им почтовые извещения. Шатины пошли на почту и получили лично судебные повестки на данное судебное заседание. На момент приобретения истцом спорной квартиры, в ней проживали только Шатины, другие ответчики жили в квартире как квартиранты, их истица никогда не видела. Ответчики - Молошник С.А., Агафурова М.С., Агафуров Р.С., Агафуров А.С., Шатин В.В., Шатина Л.А надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель УФМС России по Омской области надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. При этом ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 1 с. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Материалами дела установлено следующее. . между Шатиной Л.А. (продавец) и Бойко Г.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого продавец продал, а покупатель купил <адрес> <адрес> в <адрес>, обшей площадью 50,70 кв.м. Согласно п. 5 указанного договора, продавец обязуется снять всех зарегистрированных лиц с регистрационного учета и освободить указанную квартиру в срок до .. . Бойко Г.Ф. оформила право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9). Из копии лицевого счета, выданного ООО ЖКХ «"С"» . следует, что по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, зарегистрированы Молошников С.А., Агафурова М.С., Агафуров Р.С., Агафуров А.С., Шатин В.В., Шатина Л.А. -ответчики по делу (л.д. 11). По сведениям УФМС по Омской области от ., Молошников С.А., Агафурова М.С., Агафуров Р.С., Агафуров А.С., Шатин В.В., Шатина Л.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.17-18). Истцом в материалы, дела представлен акт о не проживании от ., подписанный жильцами квартир, а именно <адрес> Е.., <адрес> П. <адрес> П. из которого следует, что Шатина Л.А. и Шатин В.В. в вышеуказанной квартире не проживают с . в связи с продажей квартиры. Молошников С.А., Агафурова М.С., Агафуров Р.С. и Агафуров А.С. не проживают в указанной квартире более года, поскольку уехали жить на <адрес> место жительство их неизвестно (л.д. 20). Таким образом, материалами дела установлено, что <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> находится в собственности Бойко Г.Ф. Из пояснений представителя истца следует, что ответчики выехали из принадлежащей истцу квартиры . и с тех пор в спорной квартире не проживают, вещей ответчиков в квартире нет. Однако в нарушение п. 5 договора купли-продажи не снялись с регистрационного учета в срок до .. Данные обстоятельства подтверждены исследованными материалами. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики с . не проживают в спорной квартире, членами семьи собственника не являются. Кроме того, актом о не проживании также подтверждается, что ответчики по вышеуказанному адресу не проживают. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>. В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мест пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Представитель истца просила не взыскивать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в пользу ее доверительницы, что возможно с учетом ходатайства истца и сути рассматриваемого дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требованияБойко Галины Федоровны удовлетворить. Признать Молошникова С.А., . г.р., уроженца <адрес>, Агафурову М.С., . г.р., уроженку д. <адрес>, Агафурова Р.С., . г.р., уроженца <адрес>, Агафурова А.С., . г.р., уроженца <адрес>, Шатина В.В., . г.р., уроженца Катровож, <адрес>, Шатину Л.А., . г.р., уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 11.01.2012