Дело № 2-3176/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Хандогиной К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 31 октября 2011 года гражданское дело по иску Корякиной Г.Н. и Омской Региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Корякиной Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Европейская» о компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Корякина Г.Н. и ОРОО «Защита прав потребителей» в интересах Корякиной Г.Н. обратились в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Европейская» (далее - ООО «ИСК «Европейская»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ Корякина Г.Н. и ООО «ИСК «Европейская» в лице директора М.А.А., действующего на основании Устава, заключили договор № о строительстве индивидуального деревянного жилого дома на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> Общая проектная площадь жилого <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. По условиям договора ответчик также должен был сделать: канализацию, водопровод, сеть электроснабжения, коммуникационные линии, а также работы, указанные в приложении № к данному договору. Общая стоимость работ определена в 944860 рублей, срок окончания строительства индивидуального деревянного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 2.1., 3.2.4 договора истица передала ответчику денежные средства в общей сумме 822430 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №. В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполняет условия договора, до настоящего времени строительство дома не завершено, не выполнены все работы, указанные в приложении № к договору. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием закончить строительство дома, последний просил подождать, ссылаясь на временные трудности технического характера и необходимость получения соответствующей разрешительной документации. Также истица просила вернуть денежные средства, которые ответчик не успел использовать на строительство дома, чтобы закончить работу собственными силами и с привлечением третьих лиц. Ответчик ответил отказом, но и не продолжил выполнять работы. Согласно заключению ООО «Независимая потребительская экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ готовность незавершенного строительством объекта составляет 61,21%. С учетом процента готовности объекта ответчик использовал 578348 руб. 80 коп. (944860 рублей х 61,21% : 100%), а 244081 руб. 20 коп. не использованы (не освоены) (822430 - 578348,80). Полагает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить истице неустойку в размере 100000 рублей. Просили: - уменьшить цену выполненной работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве деревянного жилого дома, заключенного между Корякиной Г.Н. и ООО «ИСК «Европейская», на 244081 руб. 20 коп.; - взыскать с ответчика ООО «ИСК «Европейская» в пользу Корякиной Г.Н. неосвоенные на строительство деревянного жилого дома по № от ДД.ММ.ГГГГ 244081 руб. 20 коп.; - взыскать с ответчика ООО «ИСК «Европейская» в пользу Корякиной Г.Н.неустойку в размере 100000 рублей за нарушение сроков выполнения работ; - взыскать с ответчика ООО «ИСК «Европейская» в пользу Корякиной Г.Н. 50000 рублей в счет компенсации морального вреда; - взыскать с ответчика ООО «ИСК «Европейская» в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50% суммы взысканного штрафа в пользу ОРОО «Защита прав потребителя» (л.д. 2-4). При рассмотрении дела установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «ИСК «Европейская» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Ч.О.М. (л.д. 50-53). В возражениях на иск ответчик указал, что в соответствии с абзацами 6-7 пунктом 1 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления: вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 95 Федерального закона); в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 3 пункт 2 статьи 95); кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Федерального закона). Полагают, что в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ данные спор не подведомственен суду общей юрисдикции. Кроме того, считают необоснованным требование о взыскании неустойки, поскольку с даты введения в отношении должника внешнего управления не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, в силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Просили прекратить производство делу (л.д. 45-49, 50-53, 54-65, 79-80). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требований Корякиной Г.Н. к ООО «ИСК «Европейская» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены работы, неустойки и штрафа производство по делу было прекращено по доводам представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 94-95, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ст.ст. 134, 220-221 ГПК РФ (л.д. 86-87), и, соответственно, продолжено в части взыскания денежной компенсации морального вреда за нарушение прав истицы как потребителя на выполнение работы по договору в установленный сторонами срок. Истица Корякина Г.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 77). Представляющий интересы истицы и ОРОО «Защита прав потребителя» по доверенностям Студеникин В.В. (л.д. 21, 26) поддержал доводы иска и с учетом прекращения производства по делу в части требований, просил взыскать с ответчицы в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда за нарушение сроков исполнения условий договора об окончании строительства дома. Истица продала свое единственное жилое помещение - квартиру и вложила денежные средства в строительство дома. Оплату работ истица проводила частями согласно договору и указаниями ответчика. Последний должен был построить дом в течение одного года, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил, хотя уже прошло более трех лет. Все это время истица с семьей вынуждена проживать в чужой квартире по договору найма. В нарушение условий договора к дому не подведены соответствующие инженерные сети, не выполнены такие и внутри дома. С учетом сложившейся ситуации истица намерена завершить строительство дома собственными силами. Представитель ответчика - ООО «ИСК «Европейская» Бурмистров П.В., действующий на основании доверенности (л.д. 78), пояснил, что имеют место нарушения условий договора, как со стороны ответчика, так и со стороны истицы. Полагает, что требования о компенсации морального вреда производны от требований имущественного характера, и в сложившейся ситуации неподведомственны районному суду. Ответчик не закончил работы по строительству дома истицы в связи с тяжелым финансовым положением. В связи с этим, в отношении ООО «ИСК «Европейская» введено внешнее управление. Ответчик предлагал истице заключить соглашение о расторжении договора, по которому ООО «ИСК «Европейская» выплатило бы истице неосвоенную в строительстве дома часть денежных средств, но Корякина Г.Н. отказалась. Как и отказалась принять недостроенный дом. Сама же истица не выплатила все причитающиеся по договору денежные средства. Третье лицо Корякин С.В. поддержал доводы и требования иска. Выслушав представителей истицы, ответчика, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1); договор строительного подряда заключается на строительство здания (в том числе жилого дома). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ). По договору об инвестировании строительства индивидуального жилого № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ИСК «Европейская» в лице директора М.А.А. (далее - сторона-1) и Корякиной Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - сторона-2), сторона-2 принимает участие в инвестировании строительства индивидуального жилого дома, возведение которого осуществляется на части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно приложению 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора), входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Общая проектная площадь жилого дома со строительным номером № составляет <данные изъяты> кв.м. В состав строительства также входит создание следующих инженерных коммуникаций: канализация, водопровод, электрифицированные сети, газифицированные сети, телекоммуникационные лини, расположенных в границах части земельного участка (п. 1.1.); сторона-1 принимает на себя выполнение следующих работ: устройство предусмотренного проектом фундамента; изготовление и сборку дома с внутренними перегородками, предусмотренными проектом; устройство черновых перекрытий и пола; устройство чистовых лестничных маршей; пропитку деревянных конструкций огнебиозащитным составом; устройство крыши, предусмотренной проектом; после периода выветривания, установку окон и входной металлической двери; повод коммуникаций до узлов распределения внутри дома; установку двухконтурного газового котла, монтаж системы отопления по дому и системы водоснабжения горячей и холодной воды; установку силового щита. При необходимости проведения дополнительных работ составляется дополнительное соглашение с полным перечнем последних (п. 1.2.); размер инвестирования в строительство жилого дома составляет 944860 рублей (п. 2.1.); инвестиционные средства, направляемые на строительство индивидуального жилого дома, не включают средства, направляемые стороной-2 на следующие виды работ, выполняемые стороной-2 за свой счет, своими материальными и трудовыми ресурсами: устройство чистового полового покрытия во всех помещениях индивидуального жилого дома; установка внутренней дверной столярки с обналичкой; чистовая отделка стен и потолков всех помещений индивидуального жилого дома (п. 2.2.); сторона-1 обязуется (п. 3.1), в том числе: построить и ввести в эксплуатацию обозначенный индивидуальный жилой дом в состоянии, позволяющим стороне-2 начать эксплуатацию объекта с учетом правил, предусматривающих режим обязательного проветривания и усадки в течение 6-8 месяцев со дня сборки дома (для домов из оцилиндрованного бревна), при условиии своевременного выполнения стороной-2 положений п. 3.2. настоящего договора в следующие сроки: срок начала работ по строительству индивидуального жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ; срок окончания строительных работ соответствует сроку ввода объекта в эксплуатацию и определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.2.); использовать полученные от стороны-2 денежные средства исключительно на цели, указанные в п. 3.1.2. настоящего договора (п. 3.1.3.); после завершения строительства и сдачи индивидуального жилого по акту государственной комиссии, юридически закрепляющего согласно действующему законодательству ввод жилого дома в эксплуатацию, в течение одного месяца по акту приема-передачи передает индивидуальный жилой дом стороне-2 со всей необходимой для регистрации возникновения права собственности… документации (п. 3.1.4.); сторона-2 (п. 3.2.) в том числе: в счет инвестирования строительства индивидуального жилого со строительным №, подведения указанных в п. 1.1. инженерных коммуникаций, вносит в кассу стороны-1, либо перечисляет на ее расчетный счет денежные средства в 944860 (девятьсот сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей. Порядок и сроки оплаты, а также индивидуальные особенности, связанные с периодичностью и размером вносимых инвестиционных средств, определяются дополнительным соглашением между сторонами (п. 3.2.4.) (л.д. 5-6, 7). Во исполнение обязательств по обозначенному договору истица Корякина Г.Н. внесла в кассу ООО «ИСК «Европейская» по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 472430 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 250000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, всего 822430 рублей (л.д. 8). Истец утверждает, что платежи были внесены в перечисленные сроки согласно указаниям ответчика, доказательства иного и обратного отсутствуют. В установленные договором сроки - ДД.ММ.ГГГГ - строительство дома ответчик не закончил, объект в надлежащем состоянии истице не передал; соответствующие изменения в установленном порядке стороны в договор не вносили. По экспертному заключению ИП П.С.А. (Независимая потребительская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ готовность спорного дома как незавершенного строительством объекта с учетом условий договора и фактически выполненных работ определена в 61,21% (л.д. 9-18). В настоящее время строительство дома и выполнение предусмотренных договором между сторонами иных работ ответчик не выполняет, что его представитель объясняет финансовыми трудностями, следствием которого является введение Арбитражным судом <адрес> внешнего наблюдения в отношении данного предприятия. Доказательства вины истицы в нарушении сроков строительства жилого дома и наличия обстоятельств непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ) ответчик не предоставил. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком условий договора, положений ст.ст. 309, 310, 708 ГК РФ и статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части сроков окончания строительства и ввода дома в эксплуатации более чем на три года и, соответственно, нарушены права истицы как потребителя на получение результата работы в предусмотренные договором сроки, что в соответствии со статьей 150 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. Принимая во внимание условия договора между сторонами, период просрочки (более трех лет), цель строительства истицей индивидуального жилого дома (для личных целей), индивидуальные особенности истицы (в том числе возраст), бездействие ответчика, обстоятельства нарушения обязательств, а также требования разумности и справедливости (ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ), суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, в 40000 (сорок тысяч) рублей. Введение в отношении ответчика внешнего наблюдения согласно правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не является препятствием для разрешения спора в данной части (о компенсации морального вреда в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору) районным судом. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Европейская»: в пользу Корякиной Г.Н. 40000 (сорок тысяч) рублей компенсации морального вреда; в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Судья Решение вступило в законную силу 11.01.2012 года.