Дело № 2-3901/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Хандогиной К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 12 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Шум Е.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о выдаче отчета или заверенной копии отчета о размере подлежащих возмещению убытков

У С Т А Н О В И Л :

       Истица Шум Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ОАО «ГСК «Югория», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г.С.В. который при движении назад допустил наезд на принадлежащий ей (истице) автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате столкновения транспортных средств ее автомобилю причинены механические повреждения.

       Гражданская ответственность Г.С.В. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (полис №), в которое она (истица) обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

       Ответчик признал событие страховым и произвел ей (истице) выплату страхового возмещения в сумме 37853 рубля.

       Однако при обращении в автоцентр «<данные изъяты>» выяснилось, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления ее автомобиля.

       ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выдаче копии отчета об оценке ее автомобиля, на основании которого ответчик выплатил ей страховое возмещение. До настоящего времени страховщик не ответил на ее обращение.

       Просила обязать ОАО «ГСК «Югория» выдать ей отчет об оценке (или его заверенную копию) автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по страховому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

       В судебном заседании истица Шум Е.В. и ее представитель по устному заявлению Шум А.В. поддержали свои доводы и требования. Дополнили, что выплаченного истице страхового возмещения по предварительной оценке недостаточно для восстановления автомобиля. Ответчик - ОАО «ГСК «Югория» определил размер причиненного истице ущерба на основании собственного отчета. До настоящего времени ответчик этот отчет истице не представил. Истица автомобиль уже продала, но в случае необходимости повторную оценку можно провести на основании отчета, выполненного ответчиком. Акт осмотра поврежденного автомобиля у истицы имеется, но для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля иным специалистом необходим именно отчет. Истица вправе ознакомиться с отчетом страховщика, на основании которого последний определили размер страхового возмещения, для того, чтобы в случае несогласия выполнить оценку ущерба у других специалистов. Если ответчик не составлял такой отчет, то его следует обязать составить отчет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

       Представляющая интересы ответчика - ОАО «ГСК «Югория» - Измайлова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 16), иск не признала. Пояснила, что осмотр поврежденного автомобиля истицы проводил сотрудник ОАО «ГСК «Югория». Калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы выполнил страховщик. Как таковой отчет о размере ущерба не составляли, полагая, что достаточно калькуляции, и споры не возникнут. Истица действительно обращалась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о предоставлении спорного отчета. Однако, поскольку правилами об ОСАГО не предусмотрено право страхователя на ознакомление с перечисленными документом, отчет истице не был выдан. Более того, в ОАО «ГСК «Югория» имеется только калькуляция. Полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Истица в случае несогласия не лишена организовать оценку причиненного ущерба в других организациях. Просила в иске отказать.

        Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       Согласно статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» …при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков… (пункт 2);          страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.      В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться (пункт 3);       если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки) Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 4).

       Истице Шум Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

       ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г.С.В. и принадлежащего истице Шум Е.В. автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шум А.В. (л.д. 5, 9).

       ДД.ММ.ГГГГ Шум А.В., действующий на основании доверенности от имени Шум Е.В., обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 6-7).

       Страховщик признал случай страховым и произвел истице выплату страхового возмещения в сумме 37853 рубля. Данный факт стороны подтвердили и не оспаривали.

       ДД.ММ.ГГГГ Шум Е.В. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением с просьбой выдать ей заверенную копию отчета об оценке автомобиля по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). До настоящего времени ответчик не ответил на обращение истицы.

       Требование о предоставлении такого отчета либо его заверенную копию истица заявила в судебном порядке, ссылаясь на необходимость проверки расчетов страховщика, а в случае несогласия с ними - возможное проведение иной оценки, что невозможно и нецелесообразно делать в отсутствие отчета.

       Представитель ответчика, возражая против иска, указывает, что как таковой отчет отсутствует, имеется только калькуляция, являющаяся собственностью страховщика. Обязанность предоставления страховщиком потерпевшему такого отчета (калькуляции) законом не предусмотрена. Истица не была лишена ни ранее, ни в настоящее время прав осмотра автомобиля и проведения оценки, в том числе на основании уже имеющегося акта осмотра автомобиля в ОАО «ГСК «Югория», в иной организации.

       Как следует из приведенных положений действующего законодательства, страховое возмещение может быть выплачено потерпевшему на основании результатов осмотра страховщиком поврежденного имущества при обоюдном согласии сторон. Варианты оформления таких результатов законом не определены и не ограничены.

       В настоящем случае страховщик - ОАО «ГСК «Югория» - составил калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа. Достоверные доказательства иного отсутствуют.

       Истица, предполагая возможную недостоверность оценки страховщика, в целях проверки спорных результатов и в случае несогласия - оценки в иной организации, ссылается на свое право знать, каким образом был определен размер причитающегося ей страхового возмещения.

       Окончательное несогласие с оценкой страховщика с предъявлением соответствующих требований истица не заявляла, именно независимую оценку (экспертизу) ответчик ранее не организовал. В этом случае потерпевшему по закону предоставлено право для самостоятельного обращения за такой экспертизой (оценкой).

       При этом в целях реализации своих прав потерпевшие не ограничены и не лишены права и возможности знакомиться и требовать предоставления результатов осмотра (оценки) страховщиком поврежденного имущества. Законом обратное прямо и не установлено.

       Отсюда, в сложившейся ситуации суд полагает возможным обязать ответчика предоставить истице по доводам последней заверенную копию имеющейся калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по страховому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Дальнейшие возможные споры стороны вправе разрешить добровольно либо в судебном порядке.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Обязать Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» предоставить Шум Е.В. заверенную копию калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по страховому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Шум Е.В. 200 (двести) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

       На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.

       Судья                                                                                        Решение вступило в законную силу 30.12.2011 года.