Дело № 2-3962/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года                                                                             город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., при секретаре Кукиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города в интересах неопределенного круга лиц, интересов России, муниципального образования г. Омска к ООО «Компания «Арт-Мастер» об устранении нарушений, допущенных при установке рекламной конструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского АО г. Омска обратился в суд с иском к ООО «Компания «Арт-Мастер» об устранении нарушений, допущенных при установке рекламной конструкции.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО «Компания «Арт-Мастер» размещает рекламные конструкции в непосредственной близости от автомобильных дорог округа, при этом, не в полной мере исполняются требования федерального законодательства по организации дорожного движения в указанной части. Так, распоряжением первого заместителя директора департамента имущественных отношений администрации г. Омска от ... ООО «Компания «Арт-Мастер» предоставлено право на размещение наружной отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу .... Однако указанная рекламная конструкция установлена на расстоянии менее 5 м. от бордюрного камня и ближе 25 м. от остановки общественного транспорта «...». На основании изложенного просили обязать ООО «Компания «Арт-Мастер» устранить нарушения, допущенные при установке рекламной конструкции, расположенной в районе ..., обеспечив соблюдение расстояний, предусмотренных разделом 6 ГОСТ Р 52044-2003.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского АО г. Омска Попова М.Н. просила принять отказ от иска прокурора Ленинского АО г. Омска, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований. Последствия отказа от требований иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

Представитель ООО «Компания «Арт-Мастер» Шилова Е.Л., действующая по доверенности, против прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав пояснения помощника прокурора, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании установлено, что отказ прокурора от исковых требований к связан с добровольны исполнением ответчиком заявленных требований. Таким образом, отсутствует предмет спора, в связи с чем суд считает возможным принять отказ от требований иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора Ленинского административного округа города в интересах неопределенного круга лиц, интересов России, муниципального образования г. Омска от иска к ООО «Компания «Арт-Мастер» об устранении нарушений, допущенных при установке рекламной конструкции.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Определение вступило в законную силу 11.01.2012 г.