Дело № 2-3759/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ищенко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Коньшина С,А. к обществу с ограниченной ответственностью «Геолайт» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коньшин С.А. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Геолайт» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № розничной купли-продажи светильников на солнечных батареях, предназначенных для освещения на улице JR 2101 6 led в количестве 16 штук на сумму ... рублей и светильников на солнечных батареях, предназначенных для освещения на улице JR 3113 3 led в количестве 17 штук на сумму ... рублей. При заключении договора истцом в качестве предоплаты были внесены денежные средства в размере ... рублей. Срок поставки товара сторонами оговорен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок товар ответчиком поставлен не был. После длительных разбирательств с обществом, ввиду отсутствия товара истец утратил интерес к имуществу и был вынужден заказать светильники у другого продавца, понеся убытки в сумме ... рублей, поскольку вынужден был приобрести аналогичный товар по иной цене. Просит расторгнуть договор с ответчиком, взыскать с него задолженность по договору в размере ... рублей, неустойку - ... рублей, убытки - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей и судебные расходы - ... рублей. Предполагая добросовестность со стороны ответчика по поставке светильников, заказал декоративные кованые накладки для крепления светильников к поверхности камня в количестве 17 комплектов на сумму ... рублей. В настоящее время крепления не могут быть использованы, т.к. работы по изготовлению креплений выполнены на основании индивидуального заказа для конкретного изделия. Утратив интерес к заказанному имуществу, был вынужден заказать другие светильники и кованые крепления для них на сумму ... рублей. Просит расторгнуть договор с ответчиком, взыскать с него задолженность по договору в размере ... рублей, неустойку - ... рублей, убытки - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей и судебные расходы - ... рублей.

Истец Коньшин С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Климанова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи светильников истец из предоставленного ответчиком каталога выбрал две позиции товара, заказав 16 светильников одной марки и 17 светильников другой марки. В день заключения договора внес предоплату за товар, срок поставки которого был оговорен сторонами и составлял 90 дней. Продавец свои обязательства по поставке светильников не исполнил, тем самым допустил просрочку исполнения обязательств, что на момент подачи искового заявления в суд составило 195 дней. Будучи заинтересованным в получении товара истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение о продлении срока поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что товар находится на складе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец произвел подготовку креплений светильников, заказав кованые накладки в количестве 17 штук на сумму ... рублей. Обратившись к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что товара на складе нет и никогда не было. Приняв решение о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебное уведомление, в котором просил возвратить сумму предоплаты и убытки. На что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен ответ о признании им факта не поставки товара. Однако, в получении денежных средств истцу было отказано. Истец заказывал наружное освещение класса «люкс», не требующее подключение к электросети, дизайн их был согласован, под них были установлены каменные столбы в количестве 17 штук. Учитывая длительный срок поставки товара, было принято решение купить фонари, установить декоративные шары из оникса. Убытки истца составили ... рублей. Требования о взыскании морального вреда основаны на нарушении ответчиком прав истца на протяжении более девяти месяцев, истец переживает за денежные средства, переданные по договору, в связи с чем у него обострились неврологические заболевания. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Вардугин Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Подтвердил, что с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №. В связи с нарушением срока поставки товара по соглашению сторон срок исполнения договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что при согласии истца заключить мировое соглашение ответчик готов был возместить истцу сумму в размере ... рублей, из которых ... рублей - предоплата за товар, ... рублей - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что истцом предоставлен договор на изготовление кованых изделий от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в уведомлении направленном ответчику ДД.ММ.ГГГГ об этих убытках истец умалчивал. Кроме того, в уведомлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ при условии неисполнения обязательств ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор расторгается. Между тем ДД.ММ.ГГГГ истец заключает договоры на сумму ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей и ... рублей. Истцом получен ответ на досудебное уведомление, согласно которому ответчик принял отказ от договора и выразил намерение добровольно вернуть сумму предоплаты и неустойку в заявленном истцом размере. Поскольку в договоре не был указан расчетный счет истца, указанная сумма истцу не перечислена. В письме от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено забрать поступившие из <адрес> светильники. Пояснил, что ответчик не отказывал истцу в добровольном удовлетворении его требований, в связи с чем просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. В части взыскания убытков требования истца считал необоснованными. Возражал против заявленного истцом размера представительских расходов, считая их необоснованно завышенными. В связи с тем, что ответчик не отказывался в добровольном порядке разрешить спор, возражал против удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Геолайт» (продавцом) и Коньшиным С.А. (покупателем), подписан договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - светильники в количестве 33 штук, согласно спецификации № 1 (приложение к договору №1) на сумму в размере ... рублей.

Пунктом 3.2 договора установлен порядок расчета. 70% от общей суммы заказа вносится путем передачи наличных денег в кассу продавца в качестве предоплаты за товар, оставшиеся 30% от общей суммы заказа в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

Кроме того, согласно спецификации к договору (п. 4.1 договора) предусмотрен срок передачи товара - до 90 календарных дней.

По правилам ст.431 ГК РФ принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор купли-продажи, который не содержит элементов иного вида обязательства.

Из части 3 ст. 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичная норма содержится и в ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» .

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по договору в части оплаты заказанного товара Коньшин С.А. исполнил надлежащим образом, оплатив 70% стоимости продукции, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно представленному товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата стоимости товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Коньшиным С.А. была передана ООО «Геолайт» претензия, согласно которой он просил в течение 5 дней со дня её получения произвести передачу товара.

Из дополнительного соглашения № к договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлено досудебное уведомление, согласно которому истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предъявил к нему требования о возврате внесенной в качестве предоплаты суммы размере ... рублей, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и убытков в размере ... рублей, связанных с простоем бригады в количестве пяти человек, выполняющих работы по установке заказанных светильников и строительные работы на объекте. Также просил расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ и возвратить сумму оплаты, неустойку и убытки за простой в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геолайт», рассмотрев претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ признало факт не поставки товара по договору, выразило намерение расторгнуть договор № с ДД.ММ.ГГГГ и вернуть сумму задолженности перед Коньшиным С.А. в размере ... рублей, из которых ... рублей - предоплата за товар, ... рублей - пени за нарушение срока. Не согласилось с суммой компенсации обозначенной истцом в размере ... рублей в качестве возмещения прямых убытков, указав на отсутствие прямой связи между не поставленными продавцом светильниками и трудовыми отношениями покупателя с третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 2 ст.23.1 этого же Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства в полном объеме в установленный срок. Кроме того, только ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геолайт» сообщило истцу о поступлении на склад компании заказанного и предварительно оплаченного истцом товара.

Поскольку ООО «Геолайт» в установленный договором купли-продажи срок не выполнило свои обязательства по поставке светильников истцу, суд находит требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании суммы оплаты по договору в размере ... рублей подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дней) в размере ... рублей (... рублей в день х 195 дней).

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1. договора установлена ответственность за несвоевременную передачу товара по вине продавца в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости оплаченной части товара за каждый день просрочки, но не более суммы предоплаты.

Частью 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что в обоснование своих возражений ответчик ссылается на нарушение обязательств со стороны поставщика ООО «СВС-Благовещенск», оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору нет.

На основании изложенного суд находит исковые требования Коньшина С.А. о взыскании с ООО «Геолайт» неустойки за нарушение срока передачи товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, однако, ее размер подлежит уменьшению в силу следующего.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дней) сумма неустойки составляет ... рублей (... рублей в день х 195 дней).

Принимая во внимание дополнительное соглашение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с периодом неустойки указанной истцом. Суд полагает верным исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета по взысканию суммы неустойки.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дня) составляет ... рублей (... рублей в день х 167 дней = ...).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме ... рублей ... копеек.

В своих требованиях истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и МИИ «...» в лице ООО «...» (изготовитель) заключен договор №.

По условиям указанного договора (п.1.1) заказчик поручает, а изготовитель обязуется изготовить декоративные кованые накладки для светильников на солнечных батареях по эскизу заказчика в количестве семнадцати комплектов стоимостью ... рублей (п.3.1).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) Коньшин С.А. внес в кассу МИИ «...» в лице ООО «...» сумму в размере ... рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Коньшин С.А. (заказчик) поручил изготовителю - МИИ «...» в лице ООО «...» изготовить декоративные кованые фонари. Стоимость работ по договору составляет ... рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Коньшин С.А. заключил договор № с МИИ «...» в лице ООО «...», согласно которому последний обязуется изготовить для истца декор кованый для шаров стоимостью ... рублей.

Оплата по указанному договору произведена Коньшиным С.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между Коньшиным С.А. (покупатель) и салоном камня «...» (продавец) заключен договор купли-продажи № по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар стоимостью ... рублей, а покупатель принять и оплатить его. Согласно спецификации к договору истец приобретает шары из оникса для декоративных кованых подставок в количестве 17 штук.

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата по указанному договору (л.д. 16).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещение убытков должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (п.2 ст.401 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца, обосновывающих заявленные требования о взыскании убытков и отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в рассматриваемой ситуации указанная совокупность обстоятельств отсутствуют.

Истцом не предоставлено доказательств того, что декоративные кованые накладки предназначены для крепления светильников, заказанных у ООО «Геолайт».

Также не предоставлены истцом доказательства необходимости изготовления указанных накладок.

Так, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о намерении расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, возвратить сумму предоплаты и неустойку с убытками в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и МИИ «...» в лице ООО ...» не свидетельствуют с достоверностью о том, что декоративные кованные накладки заказывались именно для светильников, заказанных у ответчика.

Иных доказательств подтверждающих, по мнению истца, указанное обстоятельство, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договоры с третьими лицами об изготовлении и поставке товара, который, по его мнению, может заменить не поставленный ответчиком товар.

Заключив договоры на изготовление шаров из природного камня оникс, истец не предоставил суду доказательств необходимости использования более дорогостоящих материалов для изготовления светильников и необходимости установки шаров из оникса, из-за недоставки товара ответчиком.

По мнению суда, приобретение впоследствии истцом шаров из оникса и светильников, имеющих иную цену, вместо недоставленных ООО «Геолайт» светильников, является индивидуальным предпочтением истца и не может свидетельствовать о их вынужденном приобретении. Доказательств иного суду Коньшиным С.А. не представлено.

Доказательств того, что истец понес указанные в иске убытки для восстановления своего нарушенного права, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере ... рублей ... копеек истцу отказать.

Истец также просит взыскать моральный вред в размере ... рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору купли-продажи, следовательно, истцу причинен моральный вред, который с учетом положений ст.151 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме ... рублей, то за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета штраф в сумме ... рублей.

Истец просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей за оказание юридической помощи и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей подлежат возмещению в разумных пределах.

Из предоставленных истцом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и расписки Климановой Н.В. (л.д.24) усматривается, что им оплачены услуги представителя в сумме ... рублей.

Копия квитанции № и справка нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают расходы истца на составление доверенности на ведение гражданского дела в суде в размере ... рублей.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд находит требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме ... рублей, исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, а также принципа разумности.

Расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере ... рублей также подлежат удовлетворению, как подтвержденные материалами дела и связанные с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом взысканных судом сумм, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ... рублей.     

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять от Коньшина С.А. отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коньшиным С.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Геолайт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолайт» в пользу Коньшина С.А. оплаты по договору в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолайт» в пользу бюджета города Омска штраф в размере ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в кассационном порядке, путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Судья Макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 18.01.2012 год а