Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 декабря 2011 года дело по иску Мещеряковой Л.И. к Кацуба Ж.В. о возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд к ответчику с требованием о возмещении судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Кацуба Ж.В. к Мещеряковой Л.И. было отказано в полном объёме, исковые требования Мещеряковой Л.И. к Кацуба Ж.В. полностью удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба Кацуба Ж.В. без удовлетворения. При рассмотрении указанного дела ответчиком Мещеряковой Л.И. для защиты своих интересов был заключен договор на оказание правовой помощи с <данные изъяты> адвокатской палаты Омской области Высоцкий В.М. В общей сложности рассмотрение данного дела длилось <данные изъяты>, состоялось более двадцати судебных заседаний, в которых от имени ответчика Мещеряковой Л.И. участвовал адвокат Высоцкий В.М. в соответствии с условиями договора Мещеряковой Л.И. уплатила за оказанную правовую помощь <данные изъяты> рублей. В период рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, за проведение которой Мещеряковой Л.И. в <данные изъяты>» заплатила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с Кацуба Ж.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по данному делу. Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель истицы Высоцкий В.М., действующий на основании доверенности от 14.12.2011 г. (л.д. 9), заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что между ним и Мещеряковой Л.И. был заключен договор по оказанию правовой помощи, в связи с чем он осуществлял юридическую консультацию по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела по иску Кацуба Ж.В. к Мещеряковой Л.И. о восстановлении земельных границ, им было составлено встречное исковое заявление в суд, после чего он от имени Мещеряковой Л.И. участвовал в судебных заседаниях. Так же он составлял кассационную жалобу и принимал участие при ее рассмотрении в областном суде. Внесенная сумма соответствует тарифам, установленным Омской областной коллегией адвокатов. Так же истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы, которые так же подлежат возмещению в ее пользу. Ответчица Кацуба Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причине неявки суду не сообщила. Представитель ответчицы М.В., действующая на основании доверенности от 26.07.2010 г., признала исковые требования в части взыскания расходов за проведение судебной экспертизы. Полагает, что сумма расходов, связанных с оказанием правовой помощи, необоснованно завышена, просит её снизить, а также учесть, что Кацуба Ж.В. имеет малообеспеченную семью. Учитывая мнение сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела Первомайского районного суда г. Омска № иску Кацуба Ж.В. к Е.Л., Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, Савхалова О.В., Управлению Росреестра по Омской области, Мещеряковой Л.И. о восстановлении границ земельных участков, признании приватизации земельного участка недействительной, сносе самовольно возведенного строения, признании сложившимся порядка пользования земельным участком, по иску Мещеряковой Л.И. к Кацуба Ж.В. об определении границы земельного участка, суд приходит к следующему. 11 октября 2011 года Первомайским районным судом г. Омска было вынесено решение по гражданскому делу по иску Кацуба Жанны Викторовны к Мещеряковой Елизавете Леонтьевне, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, Савхалова О.В., Управлению Росреестра по Омской области, Мещеряковой Л.И. о восстановлении границ земельных участков, признании приватизации земельного участка недействительной, сносе самовольно возведенного строения, признании сложившимся порядка пользования земельным участком, по иску Мещеряковой Л.И. к Кацуба Ж.В. об определении границы земельного участка, которым было постановлено: «Исковые требования Мещеряковой Л.И. к Кацуба Ж.В. удовлетворить. Определить между Мещеряковой Л.И. и Кацуба Ж.В. порядок пользования земельным участком, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным относительного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № Отчета ГП Омской области «ОЦТИиЗ» (т. 1 л.д. 227), в соответствии с которым выделить в пользование: - Мещеряковой Л.И. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метра, в границах, обозначенных точками <данные изъяты> - Кацуба Ж.В. земельный участок, площадью <данные изъяты>. метра, в границах, обозначенных точками <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Кацуба Ж.В. к Е.Л., Главному управлению по земельным ресурсам <адрес>, Савхалова О.В., Управлению Росреестра по Омской области, Мещеряковой Л.И. о признании недействительной приватизации земельного участка № <адрес>, признании недействительным Распоряжения ГУЗР от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записи о государственной регистрации права, восстановлении границ земельных участков, сносе самовольной постройки, восстановлении межевой границы и признании сложившимся порядка пользования земельным участком отказать». Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.11.2011г. вышеуказанное решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба Кацуба Ж.В. без удовлетворения. Истица Мещеряковой Л.И. обратилась в суд с требованием о взыскании судебных расходов, так как при рассмотрении указанного выше гражданского дела ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг эксперта и представителя не заявлялось и не рассматривалось. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) усматривается, что Мещеряковой Л.И. оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей за осуществление юридической консультации, составление и подачу встречного искового заявления в суд, за представительство интересов Мещеряковой Л.И. при рассмотрении дела в Первомайском районном суде г. Омска. Поскольку исковые требования Мещеряковой Л.И. были удовлетворены Первомайским районным судом г. Омска, при рассмотрении данного гражданского дела ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя не заявлялось и не рассматривалось, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными. Учитывая сложность указанного гражданского дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель Мещеряковой Л.И., в том числе дважды в кассационной инстанции, работу представителя по подготовке встречного иска и кассационной жалобы, суд считает заявленную сумму в размере <данные изъяты> рублей обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № по ходатайству Мещеряковой Л.И. была назначена и проведена землеустроительная экспертиза в <данные изъяты> за проведение которой истица заплатила <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Так как указанная экспертиза проводилась для подтверждения заявленных Мещеряковой Л.И. исковых требований, которые были удовлетворены решением суда, в том числе, на основании данного доказательства, указанные расходы так же подлежат возмещению за счет Кацуба Ж.В. При подаче рассматриваемого искового заявления о взыскании судебных расходов Мещеряковой Л.И. была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 91 ГПК РФ). Мещеряковой Л.И. заявлены требования о взыскании с Кацуба Ж.В. расходов по оплате услуг представителя и экспертных услуг, которые согласно ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в цену иска не входят. Следовательно, при подаче заявления Мещеряковой Л.И. в силу закона была освобождена от оплаты государственной пошлины и в настоящее время имеет право в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного суд не находит оснований для взыскания с Кацуба Ж.В. в пользу Л.А. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Кацуба Ж.В. к пользу Мещеряковой Л.И. судебные расходы при рассмотрении гражданского дела № по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и по оплате экспертных услуг в сумме <данные изъяты> До 31 декабря 2011 года в течение десяти дней после принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Омска. После 31 декабря 2011 года в течение месяца после принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 31.01.2012г. решение вступило в законную силу 31.01.2012г.